Comprensión De La Guerra De Cuarta Generación

En vez de comentar sobre los detalles de la guerra contra Irak, pensé que podría ser un buen momento para diseñar un marco para comprender eso y otros conflictos. El marco es el de cuatro generaciones de la guerra moderna.

He desarrollado el marco de las tres primeras generaciones (“generación” es la abreviatura de cambio dialécticamente cualitativo) en la década de 1980, cuando yo estaba trabajando para introducir la guerra de maniobra a la Infantería de Marina. Infantería de Marina se preguntaba, “¿Cuál será la cuarta generación?”, Y me puse a pensar en eso. El resultado fue el artículo de la Marine Corps Gazette en 1989, “El rostro cambiante de la guerra: Hacia la Cuarta Generación” Nuestras tropas encontraron copias de la misma en las cuevas de Tora Bora, el escondite de al-Qaeda en Afganistán.

Las cuatro generaciones se iniciaron con la Paz de Westfalia en 1648, el tratado que puso fin a la Guerra de los Treinta Años. Con el Tratado de Westfalia, el Estado estableció un monopolio de la guerra. Anteriormente, diversas entidades habían luchado guerras – las familias, tribus, religiones, ciudades, empresas comerciales – utilizando diferentes medios, no sólo los ejércitos y las marinas de guerra (dos de esos medios, el soborno y el asesinato, están de nuevo en boga). Ahora, para las fuerzas armadas del Estado, es difícil imaginar la guerra en cualquier otra forma, contra las fuerzas armadas estatales similares a sí mismos.

La primera generación de la guerra moderna corre aproximadamente desde 1648 hasta 1860. Esta fue la guerra de las tácticas de línea y columna, donde las batallas eran formales y el campo de batalla era ordenado. La relevancia de las fuentes de primera generación se debe al hecho de que en el campo de batalla se creaba una cultura militar del orden. La mayoría de las cosas que distinguen a los “militares” de los “civiles” – uniformes, saludos, gradaciones de cuidado o rango – fueron producto de la primera generación y están destinadas a reforzar la cultura del orden.

El problema es que, a mediados del siglo 19, el campo de batalla comenzó a resquebrajarse. Ejércitos de masas, soldados que realmente querían luchar (en el siglo 18 el objetivo principal del soldado fue al desierto), mosquetes rayados, entonces cargadores de nalgas y ametralladoras, hizo la vieja línea y tácticas primera columna obsoletos.

El problema desde entonces ha sido una creciente contradicción entre la cultura militar y el desorden creciente del campo de batalla. La cultura de la orden que fue coherente con el entorno en el que operaba se ha vuelto más y más en desacuerdo con él.

La guerra de segunda generación fue una respuesta a esta contradicción. Desarrollado por el ejército francés durante y después de la Primera Guerra Mundial, se buscó una solución en potencia de fuego masiva, la mayoría de los cuales fue el fuego de artillería indirecto. El objetivo era el desgaste, y la doctrina se resume: “La conquista es de la artillería y la infantería ocupa”. Potencia de fuego controlada centralmente fue cuidadosamente sincronizada, con planos detallados, específicos y órdenes, para la infantería, tanques y artillería, en una “batalla conducida” donde el comandante se encontraba en vigor; el director de una orquesta.

La guerra de segunda generación fue un gran alivio a los soldados (o al menos sus dirigentes), ya que conservan la cultura del orden. La atención se centró hacia el interior de las normas, procesos y procedimientos. La obediencia era más importante que la iniciativa (de hecho, la iniciativa no se quería, ya que la sincronización estaba en peligro de extinción), y la disciplina era de arriba hacia abajo, imponente.

La guerra de segunda generación es relevante para nosotros hoy, porque el ejército de Estados Unidos y la Marina de guerra de segunda generación aprendieron de los franceses durante y después de la Primera Guerra Mundial, sigue siendo el modo americano de la guerra, como estamos viendo en Irak y Afganistán. La aviación ha reemplazado la artillería como la fuente de la mayoría de la potencia de fuego, pero por lo demás, (a pesar de la doctrina oficial de la Marina, que es la guerra de tercera generación de maniobra) es tan francesa como el vino blanco y el queso brie. En el centro de la Infantería de Marina de capacitación de la guerra en el desierto 29 Palms, California, lo único que falta es la bandera tricolor y una foto del general Gamelin en la sede. Lo mismo es cierto en la Escuela de armadura del Ejército en Fort Knox, donde un instructor recientemente comenzó su clase diciendo: “Yo no sé por qué tengo que enseñar a toda esta mierda francés vieja, pero yo sí.”

La guerra de tercera generación, como el segundo lugar, era un producto de la Primera Guerra Mundial y fue desarrollada por el ejército alemán, comúnmente conocida como Blitzkrieg o guerra de maniobra.

La guerra de tercera generación no se basa en la potencia de fuego y el desgaste, pero si en la velocidad, la sorpresa mental, así como el desplazamiento físico. Tácticamente, en el ataque de un ejército de tercera generación se trata de entrar en la retaguardia del enemigo y de buscar el colapso desde la parte trasera hacia adelante: en lugar de “enfrentarse y destruir”, el lema es “by-pass y colapso”. En la defensa, se intenta atraer al enemigo, para entonces “cortarlo”. La guerra deja de ser un concurso de empujones, donde las fuerzas intentan mantener o avanzar en una “línea”; la guerra de tercera generación es no lineal.

No sólo el cambio en las tácticas de la Tercera Generación, también lo hace la cultura militar. Un militar de tercera generación se centra hacia el exterior, sobre la situación, el enemigo, y como el resultado de la situación lo requiere, no hacia el interior en el proceso y método (en juegos de guerra en el siglo 19, los oficiales subalternos alemanes rutinariamente recibieron problemas que solo podrían ser resueltos al desobedecer órdenes). Los pedidos se especifica el resultado a alcanzar, pero nunca el método (“Auftragstaktik”). Iniciativa es más importante que la obediencia (los errores son tolerados, siempre y cuando sean procedentes de la iniciativa), y todo depende de la auto-disciplina, la disciplina no se impone. El Kaiserheer y la Wehrmacht se podrían ver en grandes desfiles, pero en realidad se había roto con la cultura del orden.

Características tales como la descentralización y la iniciativa de transferencias a partir de la tercera a la cuarta generación, pero en otros aspectos, la cuarta generación marca el cambio más radical desde la Paz de Westfalia en 1648. En la guerra de Cuarta Generación, el Estado pierde su monopolio de la guerra. En todo el mundo, las fuerzas armadas del Estado se encuentran luchando oponentes no estatales como Al-Qaeda, Hamas, Hezbolá, y las FARC. Casi en todas partes, el estado está perdiendo.

La Guerra de cuarta generación también está marcada por un regreso a un mundo de culturas, no se limita al conflicto. Ahora nos encontramos frente a un opositor más antiguo y más firme que el occidente cristiano, el Islam. Después de tres siglos a la defensiva estratégica, tras el fracaso del segundo sitio turco de Viena en 1683, el Islam se ha reanudado en la ofensiva estratégica, la ampliación hacia el exterior en todas las direcciones. En la guerra de tercera generación, la invasión por la inmigración puede ser al menos tan peligrosa como la invasión de un ejército estatal.

Tampoco es guerra de cuarta generación simplemente algo que importamos, como lo hicimos el 9 / 11. En su núcleo se encuentra una crisis universal de legitimidad del Estado, y que la crisis de los medios en muchos países va a evolucionar la guerra de cuarta generación en su territorio. América, con un sistema político cerrado (independientemente de qué partido gane, el establecimiento permanece en el poder y en realidad nada cambia) y una ideología venenosa del “multiculturalismo”, es un candidato ideal para la variedad de cosecha propia de la guerra de cuarta generación – que se por mucho, es el tipo de guerra más peligrosa.

¿De dónde viene la guerra en Irak encajar en este marco?

Sugiero que se entienda la guerra que hemos visto hasta ahora como sólo un reguero de pólvora que lleva a la revista. La revista es una guerra de cuarta generación de una amplia variedad de islámicos no estatales, dirigidas a los Estados Unidos y los estadounidenses (y los gobiernos locales amigables a Estados Unidos) en todas partes. Cuanto más tiempo los Estados Unidos ocupa Irak, mayor será la probabilidad de que la revista va a explotar. Si lo hace, Dios nos ayude.

Durante casi dos años, un pequeño seminario se ha reunido en mi casa para trabajar en la cuestión de cómo luchar contra la Guerra de Cuarta Generación. Se compone principalmente de infantes de marina, tenientes, un oficial del Ejército, un capitán de buque de la Guardia Nacional y un oficial extranjero. Nos dimos cuenta de que alguien debería estar trabajando en la cuestión más difícil que enfrentan las fuerzas armadas de los EE.UU., y que nadie parece prestarle la debida atención.

El seminario recientemente decidió que era hora de sacar al público algunas de las ideas que ha creado, y utilizar esta columna para ese fin. No tenemos soluciones mágicas que ofrecer, sólo algunas ideas. Nos dimos cuenta desde el principio que toda tarea puede ser desesperada, los militares del Estado no pueden ser capaz de enfrentarse a los enemigos de Cuarta Generación, no importa lo que hagan.

Pero para lo que valen, aquí están nuestros pensamientos hasta la fecha:

Si en Estados Unidos habían algunas fuerzas de tierra de tercera generación, capaz de guerras de maniobras, podríamos ser capaces de luchar en las batallas de cerco. La imposibilidad de luchar en batallas de cerco es lo que llevó al fracaso de la Operación Anaconda en Afganistán, donde Al Qaeda se puso en pie, nos combatieron, y se salió con pocas bajas. Para luchar contra este tipo de batallas, necesitamos algo de infantería, luz verdadera, la infantería que se puede mover más lejos y más rápido en sus pies que el enemigo, tiene un amplio repertorio táctico (no sólo chocar con el enemigo y pidiendo fuego) y se puede luchar con sus propias armas en lugar de la función de apoyar los brazos. Estimamos que la infantería de marina EE.UU. hoy en día tiene una tasa sostenida de marcha de sólo 10 a 15 kilómetros por día.

¿Opositores de La Guerra de Cuarta Generación no se inscriban en los Convenios de Ginebra, pero algunos pueden estar abiertos a un código caballeresco que rijan la forma de nuestra guerra con ellos? Vale la pena explorar.

Cómo se comportan las fuerzas de EE.UU. después de la batalla, puede ser tan importante en la 4GW, como la forma en que pelear la batalla.

Lo que la Infantería de Marina llama “inteligencia cultural” es de vital importancia en la 4GW, y debe ir a la fila más baja. En Irak, los marines parecen comprender esto mucho mejor que el Ejército de los EE.UU.

¿Qué tipo de personas necesitamos en la Fuerzas de Operaciones Especiales? El seminario de pensamiento: “mentes son más importantes que los músculos” es una iniciativa, pero no está claro que todos en EE.UU. entienden esto.

Una de las claves del éxito es la integración de nuestras tropas tanto como sea posible con la gente local.

Desafortunadamente, la doctrina norteamericana de “protección de la fuerza” va en contra de la integración y, en general nos duele mucho. He aquí una cita de las actas del seminario:

“Hay dos maneras de lidiar con el tema de la protección de la fuerza. Una de ellas es la forma en que están haciendolo, que es para separarnos de la población y para intimidar con nuestra potencia de fuego. Una alternativa más viable podría ser la de tomar el punto de vista opuesto e integrarse con la comunidad. De esta forma usted puede saber más de lo que está pasando y la población la protege. El enfoque británico de conseguir los cascos tan pronto como sea posible de hecho, puede salvar vidas.”

Lo que “gana” a nivel táctico y físico puede perder en los niveles operacionales y estratégico, mental y moral, donde se decide la 4GW. Martin Van Creveld sostiene que una de las razones por la que los británicos no han perdido en Irlanda del Norte, es que el ejército británico ha tomado más bajas de lo que ha causado. Esto es algo que la segunda generación del ejército estadounidense no entiende, ya que define el éxito en términos de tasas de deserción comparativa.

Debemos reconocer que en 4GW, somos los más débiles, no la parte más fuerte, a pesar de toda nuestra potencia de fuego y la tecnología.

¿Qué pueden hacer los militares de EE.UU. aprender de los policías? Nuestra reserva y unidades de la Guardia Nacional son un montón de policías, estamos aprovechando lo que saben?

Una de las claves del éxito en la 4GW puede ser “perder para ganar.” Parte de la razón del porque las guerras en Afganistán e Irak, no están teniendo éxito, es que nuestra invasión inicial destruyó el Estado, la creación de un coto de caza para las fuerzas de la Cuarta Generación. En un mundo donde el Estado está en declive, si se destruye un Estado, es muy difícil volver a crearlo. Aquí hay otra cita de las actas del seminario:

“La discusión llegó a la conclusión de que cuando se haga la guerra contra otro Estado, puede ser necesario tratar de conservar ese Estado, incluso como uno lo derrota. Otorgar a los ejércitos enemigos los “honores de guerra”, es un buen trabajo, que su derrota se vea como algo “civilizado” para que puedan sobrevivir a la guerra institucionalmente intacta y luego trabajar para su lado. Esto sería similar a las ideas del siglo 18 de la guerra civilizada y contribuir en gran medida a apuntalar a un Estado frágil. Humillar a los derrotados soldados enemigos, sobre todo delante de sus propios población, siempre es un error grave, pero que los estadounidenses son propensos a hacer. Esto se debe a la “mentalidad de fútbol” que se ha desarrollado desde la Segunda Guerra Mundial y trabaja en nuestra contra”.

En muchos sentidos, el siglo 21 ofrecerá una guerra entre las Fuerzas del Nuevo Mundo o el Nuevo Orden Mundial y la 4GW. Las fuerzas de la 4GW pueden entender esto, mientras que las élites internacionales que buscan El Nuevo Orden Mundial o el Brave New World (BNW) no.

Otra cita:

“Osama Bin Laden, a pesar de los informes, es muy rico, pero vive en una cueva. Sí, lo es para la seguridad, pero también forma parte del liderazgo con el ejemplo. Se puede hacer más difícil de separar (física o psicológicamente) a los líderes de 4GW de sus tropas. También se hace más difícil para desacreditar a los líderes con sus seguidores… Esto contrasta drásticamente con las elites BNW que son física y psicológicamente separadas (por una gran diferencia) de sus seguidores (incluso los generales en la mayoría de los ejércitos convencionales son en gran medida, separados de sus hombres)… Las elites BNW son en muchos aspectos los que ocupan el suelo de baja moral, pero no lo saben. ”

En la ocupación del Eje de los Balcanes durante la Segunda Guerra Mundial, los italianos en muchos aspectos fueron más efectivos que los alemanes. La clave de su éxito es que no querían pelear. En Chipre, el comandante de la ONU calificó el batallón argentino como más eficaz que los británicos o los austriacos, porque los argentinos no querían pelear. ¿Qué lecciones pueden sacar las fuerzas de EE.UU. de esto?

¿Cómo puede la mafia hacer una ocupación?

¿Cuando tenemos una coalición, dejamos que cada país haga todo lo posible, por ejemplo, los rusos manejan el arte operativo, la potencia de fuego de EE.UU. y la logística, tal vez los italianos de la ocupación?

¿Cómo podría el concepto del Departamento de Defensa de la “transformación” luchar a brazo partido con la 4GW? Si usted lee la corriente “Guía de Planificación de la transformación” difundida por el Departamento de Defensa, no encontrará nada en él de la 4GW, en realidad nada se refiere en absoluto, a ninguna de las dos guerras que ahora estamos luchando. Todo está orientado hacia la lucha contra otras fuerzas armadas del Estado que luchan contra nosotros simétricamente.

El seminario tiene la intención de seguir trabajando en esta cuestión de la redefinición de “Transformación”. Con el fin de que sea relevante para la 4GW. Sin embargo, para nuestra reunión de diciembre, hemos planteado el siguiente problema: Es la primavera de 2004. Los Marines de EE.UU. son para aliviar el Ejército en la ocupación de Faluya, tal vez la más caliente de Irak (y uno en las tácticas de la 82 División Aerotransportada han sido encargados de echar gasolina al fuego). Usted es el comandante de la fuerza de marines que va hacerse cargo de Faluya. ¿Qué hace usted?

Yo te diré lo que ocurra.

¿La captura de Saddam Hussein marca un punto de inflexión en la guerra en Irak? No cuente con ello. Los combatientes de la resistencia, han sido pocos los que luchan por Saddam personalmente. La captura de Saddam podría llevar a un fraccionamiento del partido Baath, que nos permita ir más hacia una situación de cuarta generación donde no se puede recrear el Estado. También puede decirles a los chiítas que ya no necesitan los Estados Unidos para protegerlos de Saddam, dándoles más opciones en su lucha por elecciones libres.

Si el ejército de los EE.UU. utiliza la captura de Saddam para anunciar el fin de las tácticas que enfurecen a los iraquíes y los conducen hacia la resistencia activa, puede comprarnos un poco de la distensión. Pero yo no creo que eso vaya a ser inteligente. Cuando se trata de guerra de cuarta generación, parece que nadie en el ejército estadounidense se pone realmente en esto.

Recientemente, un miembro del cuerpo docente de la Universidad de Defensa Nacional, escribió a la Infantería de Marina general Mattis, comandante del I DIV MAR, para pedirle su opinión sobre la importancia de la lectura de la historia militar. Mattis respondió con una elocuente defensa de tomar tiempo para leer la historia, que debe ir en la pared en todas nuestras escuelas militares. “Gracias a mis lecturas, nunca me han pillado desprevenido por cualquier situación”, dijo Mattis. “No me da todas las respuestas, pero las luces de lo que es a menudo un camino oscuro por delante.”

Sin embargo, incluso un comandante capaz y bien leído-como el general Mattis parece perder el punto sobre la guerra de Cuarta Generación. Él dijo en su misiva: “En última instancia, una verdadera comprensión de la historia significa que no enfrentamos nada nuevo bajo el sol. Para toda la Generación 4 ª de los intelectuales de la guerra ‘corriendo hoy diciendo que la naturaleza de la guerra ha cambiado de manera fundamental, la táctica es totalmente nueva, etc, con todo respeto debo decir …-En realidad no … ”

Bueno, eso no es exactamente lo que los intelectuales de Cuarta Generación opinan. Por el contrario, hemos señalado una y otra vez que la 4 ª generación no es nueva, sino una declaración, en concreto, un retorno a la guerra de manera de trabajar antes de la aparición del Estado. Ahora, como entonces, muchas entidades diferentes, no sólo los gobiernos de los estados, harán la guerra. Ellos harán la guerra por muchas razones diferentes, no sólo “la extensión de la política por otros medios”. Y van a utilizar diferentes herramientas para luchar contra la guerra, no se restringe a lo que reconocemos como las fuerzas militares. Cuando se me pide que le recomiende un buen libro que describe lo que es un mundo de cuarta generación será, por lo general el de Barbara Tuchman un espejo distante: el calamitoso siglo XIV.

Tampoco estamos diciendo que las tácticas de cuarta generación son nuevas. Por el contrario, muchas de las tácticas de la Cuarta Generación son tácticas habituales de guerrillas. Otros, incluyendo a gran parte de lo que llamamos “terrorismo”, son los clásicos la guerra árabe caballería ligera realizada con la tecnología moderna en los niveles operacional y estratégico, no sólo táctica,.

Como he dicho antes en esta columna, la mayor parte de lo que estamos enfrentando hoy en Irak todavía no es guerra de cuarta generación, sino una guerra de liberación nacional, cuyo objetivo es restaurar al Estado del partido Baaz. Pero a medida que se desvanece el objetivo y las fuerzas disidentes, la guerra de Cuarta Generación se viene cada vez más a la palestra. Qué va a caracterizar no es grandes cambios en la manera en la lucha contra enemigos, sino más bien en que lucha y lo que luchar. El cambio que lucha hace que sea difícil para nosotros distinguir al amigo del enemigo. Un buen ejemplo es la llegada de mujeres suicidas, hacia las tropas de EE.UU. ¿Ahora vamos a empezar a cachear a todas las mujeres musulmanas que se encuentran? El cambio en lo que nuestros enemigos entendieron para luchar hace imposible los compromisos políticos necesarios para poner fin a cualquier guerra. Nos encontramos con que cuando se trata de hacer la paz, no tenemos a nadie con quien hablar y nada de que hablar. Y al final de una guerra como la de Irak es inevitable: el gobierno local que atacamos desaparece, dejando tras de sí ya sea una región sin estado (Somalia) o una fachada de un estado (Afganistán) en el que más no estatales lugar los elementos y la lucha.

General Mattis es cierto que nada de esto es nuevo. Sólo es nuevo para las fuerzas armadas estatales que fueron diseñados para luchar contra otras fuerzas armadas del Estado. El hecho de que no hay estado de guerra recientemente que ha conseguido derrotar a un enemigo no estatal nos recuerda que el Clio tiene un sentido del humor: la historia también nos enseña que no todos los problemas tienen solución.

Posted by Trinidad Camaño at 10/06/2011 03:56:31

http://www.resistencialibia.org/es/pages/blogs.aspx?id=282