"El pueblo judío es una invención"

El historiador israelí Shlomo Sand cuestiona varios de los mitos oficiales del sionismo en su libro Cuándo y cómo se inventó el pueblo judío.

Shlomo Sand, profesor de Historia de Europa en la Universidad de Tel Aviv, acaba de publicar "Cuándo y cómo se inventó el pueblo judío", donde cuestiona algunos principios de la historia sionista oficial.

El libro se ha mantenido cuatro semanas en la lista de los más vendidos en Israel, algo que Sand no acaba de entender. A cambio ha tenido pagar el peaje de recibir anónimos donde se le amenaza e insulta, llamándole kelev natzi masria (perro nazi apestoso) y otras lindezas. Sin embargo, no parece muy preocupado. El libro contiene dos tesis que en el pasado tuvieron cierto predicamento, también entre historiadores sionistas, pero que hoy han sido archivadas: que los actuales judíos provienen de pueblos paganos que se convirtieron al judaísmo lejos de Palestina, y por lo tanto no descienden de los antiguos judíos, y que los palestinos árabes son los únicos descendientes de los antiguos judíos.

Decir que el pueblo judío es una invención del siglo XIX parece una provocación.

A finales del XVIII y principios del XIX surgió el nacionalismo, y en la segunda parte del XIX se cimentó la idea del nacionalismo judío. Los franceses sabían que su pueblo existía desde los galos, los alemanes sabían que su pueblo existía desde los teutones, y los judíos empezaron a pensar que eran un pueblo desde el segundo Templo.

Y en su opinión eso no es correcto.

Sostengo que eso es una "invención", de la misma manera que no creo que hubiera un pueblo francés hace 250 años. La mayoría que vivía en el reino francés no sabían que eran franceses, incluso no lo sabían en la primera mitad del siglo XIX.

Sin embargo, los judíos siempre han tenido una identidad.

No creo que haya habido un pueblo judío hasta recientemente. Incluso le diré que ni siquiera pienso que hoy haya un pueblo judío.

¿Por qué?

La Biblia no es un libro histórico, es un libro de teología. Fueron los protestantes, y luego los judíos, los que convirtieron la Biblia en un libro de historia.

¿El pueblo judío es una invención cristiana?

Así es. Pongamos por ejemplo el supuesto exilio judío. El exilio nunca existió. Cuando los romanos destruyeron el Templo en el año 70 de la era cristiana, no expulsaron a los judíos por la fuerza. Los romanos nunca exiliaron a pueblos, algo que sí hicieron los asirios y los babilonios con algunas elites.

¿Cuándo empezó entonces esa versión de la historia?

La historia sionista tomó un mito cristiano del mártir Justino, que fue el primero que dijo, en el siglo III, que Dios había castigado a los judíos con el exilio porque no aceptaron a Jesús. Esa es la primera vez que afirma que los judíos fueron deportados.

Entonces, no hubo deportación...

Es cierto que los romanos no permitieron a los judíos que vivieran en Jerusalén, pero los cristianos crearon la fantasía de que no se les permitió vivir en toda Judea. La raíz del mito del exilio judío es cristiana. Nunca hubo exilio. No hay ningún libro científico que lo diga. En los billetes de 50 shekels se dice que Tito deportó a los judíos, pero es un mito.

Esto va en contra de lo que se dice comúnmente.

Así es, aunque ahora hay historiadores que dicen "Bueno, no hubo exilio pero sí que hubo emigración". Lo cierto es que como los griegos y los fenicios, los judíos viajaron por el Mediterráneo...

¿Acaso no es cierto? En España ya había judíos en aquella época.

Antes de Jesucristo había en Palestina entre medio millón y un millón de judíos. La inmensa mayoría, un noventa por ciento, o quizás un noventa y cinco por ciento, eran campesinos. Los judíos no eran como los fenicios o los griegos, no viajaban tanto como ellos por el mar. La proporción de los que salieron es infinitamente muy pequeña.

¿Incluso después de la destrucción del Templo en el año 70?

Incluso entonces. Lo que ocurrió antes del 70, en el periodo que va de los Macabeos a Adriano, es que el judaísmo comenzó a dispersarse. Atención, el judaísmo fue el que se dispersó, no los judíos. Es cierto que salieron comerciantes y soldados que llevaron consigo la idea monoteísta, pero no fueron muchos. Los Macabeos conquistaron Edom y obligaron por la fuerza a sus habitantes a convertirse al judaísmo. Lo mismo ocurrió en Galilea. Desde el siglo II antes de Cristo hasta el siglo II después de Cristo, el judaísmo fue el primer monoteísmo proselitista.

¿Ocurrió lo mismo en la diáspora?

En el Mediterráneo, a finales del siglo I después de Cristo había cuatro millones de creyentes judíos. Es en ese periodo proselitista cuando el judaísmo se proyecta en el Mediterráneo.

¿Quiere decir que la mayoría de los judíos del Mediterráneo no venían de Palestina?

Efectivamente, la inmensa mayoría no venían de Palestina. Eran conversos. Desde la época de Adriano, en el siglo II, se experimentó una caída drástica del número de judíos porque muchos se convirtieron al cristianismo. De cuatro millones de creyentes judíos se bajó a un millón.

¿Se convirtieron al cristianismo?

Y lo que voy a decir ahora está relacionado con España. A principios del siglo IV se produce la victoria del cristianismo con Constantino y decrece el número de judíos. El judaísmo prevalece sobre todo en Palestina, en Babilonia y en el norte de África. En el norte de África, en el siglo VII, cuando llega el islam, quienes luchan contra el islam son los judíos. Hay una reina judía bereber, Dahia Kahina, que luchó contra los musulmanes. El historiador árabe Ibn Jaldun menciona que en la zona había tribus judías muy populosas. La reina Kahina murió luchando contra los musulmanes en 694. Tariq ibn Ziyad, el conquistador de España en 711, era bereber. Hay muchos testimonios cristianos antiguos que dicen que los conquistadores eran judíos y musulmanes. Muchos judíos se sumaron al ejército musulmán porque padecieron mucho durante los reinos visigodos.

¿Sólo entonces entran los judíos en España de forma masiva?

Me he preguntado a menudo por qué había tantos judíos en España y no en Francia o Italia, por qué había tantos judíos en el lugar geográficamente más alejado de Palestina. Es obvio que hubo algunos soldados y comerciantes que se convirtieron, como en Francia o Italia. Pero, ¿por qué de repente hay tantos judíos en España? Creo que la respuesta se ha de buscar en la conquista bereber de judíos y musulmanes. El conquistador Tariq ibn Ziyad pertenecía a la tribu Nafusa, la misma tribu de la reina Kahina. Si en 711 Tariq ocupó un puesto tan destacado, es muy posible que en 694 fuera un soldado en el ejército judío de Kahina. No puede ser de otra manera. Con gran seguridad Tariq era un judío que se convirtió al islam. Si se leen los testimonios antiguos, se ve que los cristianos acusan conjuntamente a los musulmanes y a los judíos de la conquista de España. Creo que es por eso por lo que el número de judíos en España es tan superior al número de judíos en Francia o Italia.

Entonces, ¿la mayoría de los judíos españoles provenían de los judíos bereberes conversos?

En efecto. Pondré otro ejemplo, el de los judíos de Yemen. También hubo un reino judío en Yemen durante 120 años, a finales del siglo V y principios del VI, una tribu que se había convertido al judaísmo.

Usted menciona también el reino de los jázaros, un pueblo originario de Asia central, que se convirtió al judaísmo.

Con los jázaros ocurre exactamente lo mismo: es el judaísmo, y no los judíos, el que se expande. La masa demográfica más numerosa es la de los jázaros. Es curioso que el sionismo reconoce la importancia de los jázaros hasta 1967, y después deja de ser una tesis legítima.

¿De los jázaros provienen los judíos ashkenazis de Europa?

Así es. Los mongoles expulsaron a los jázaros hacia Europa. No puede ser que los judíos de Polonia vengan de Alemania, porque en Alemania, en los siglos XII y XIII, apenas había unos cientos de judíos, y de ahí no se puede pasar de la noche a la mañana a tres millones de judíos en Polonia, es sencillamente imposible. Los judíos de Polonia, y de otros países de Europa oriental, sólo pueden venir de los jázaros. Todavía en 1961 hay un prestigioso historiador israelí que afirma que los jázaros son los antepasados de los judíos de Europa oriental. Entonces aún se aceptaba que no provenían de Alemania.

Su teoría es que la inmensa mayoría de los judíos de hoy no provienen de Palestina sino de otros pueblos que se convirtieron al judaísmo.

Así es. Pero hay otra cuestión importante: Si no hubo exilio en Palestina, si los romanos no expulsaron a los judíos, ¿qué les ocurrió a los judíos de Palestina? Hay muchos historiadores israelíes, incluidos Yitzhak ben Zvi, el segundo presidente de Israel, o David ben Gurion, que hasta 1929 afirman que los palestinos árabes son los verdaderos descendientes de los judíos. Esta tesis que sostuvieron los mayores sionistas se murió en 1929. Todavía en 1918 Ben Zvi y Ben Gurion escribieron juntos un libro donde se afirma que los palestinos son los auténticos descendientes de los judíos. Sin embargo, decir esto hoy es causa de escándalo.

El sionismo no lo acepta.

Es necesario comprender que hay dos versiones del nacionalismo, una del río Rin hacia Occidente y otra del Rin hacia Oriente. En todas partes se inicia el nacionalismo como un fenómeno racista etnocéntrico, pero en Occidente deriva hacia un movimiento político civil. En cambio, al Oriente del Rin prevalece su carácter etnocéntrico. En las dos partes hay racismo. En Francia, si tienes la nacionalidad francesa eres francés, gracias a los valores republicanos. Pero en Alemania, incluso aunque tengas la nacionalidad no eres necesariamente alemán. En Polonia, desde 1919, si no eres católico no eres polaco. El sionismo nació entre Alemania y Polonia y por eso recibió una forma medio alemana y medio polaca.

Pero un judío es el hijo de una madre judía.

Sí según la ley religiosa, pero para el sionismo el judaísmo es pueblo y nación. No se puede entrar pero tampoco se puede salir. Sólo se puede entrar si te conviertes religiosamente. El sionismo no era religioso pero utilizó la religión porque no disponía de otros instrumentos para delimitar el judaísmo. Mi tesis es que el sionismo asumió los componentes etno-religiosos de los polacos y etno-biológicos de los alemanes y creó una especie de nacionalismo cerrado, que no es político ni civil como fueron los nacionalismos occidentales.

¿Y cuál es su pronóstico de cara al futuro?

Al día de hoy el sionismo conserva su carácter etnoreligioso y creo que eso destruirá el Estado de Israel.

¿Por qué?

El Estado de Israel dice que es el Estado del pueblo judío y que es un Estado democrático y judío, y eso es un oxímoron, una contradicción. Un Estado democrático pertenece a todos sus ciudadanos. Una cuarta parte de los ciudadanos de Israel no son judíos, pero el Estado dice que pertenece sólo a los judíos. Hay leyes que dicen que el Estado es judío, y que el Estado no está abierto a los demás. El sionismo no reconoce a los "israelíes" no judíos y esto no puede continuar. Incluso si Israel sale de los territorios ocupados no habrá calma. Los árabes están viviendo en un Estado que dice que no es de ellos, en cuyo himno nacional se habla del "espíritu judío". ¿Cuánto tiempo puede durar esta situación?

http://www.publico.es/internacional/121692/-el/pueblo/judio/invencion

Geo-Engineering: Killing Off The Useless Eaters. Carnegie Institution Tests Injecting Atmosphere With Sulfate Aerosols

Paul Joseph Watson
Prison Planet.com
Friday, September 17, 2010

Global warming loons are at it again – despite the science behind man-made climate change being completely discredited by the Climategate fiasco and with increasing numbers of Americans skeptical about AGW, mad scientists at the Carnegie Institution are using taxpayer money to lay the groundwork for injecting the atmosphere with dangerous compounds which are known to cause debilitating health problems and could lead to massive droughts and famines.

Alarmists are once again trying to play God in a bid to solve an imaginary climate crisis based around their own fraudulent belief system, fully aware of the fact that the consequences of their actions will likely kill off millions in the third world, people who they see as nothing more than “useless eaters”.

Based around the madcap method of “injecting aerosols of sulfate into the stratosphere” to produce “a global sunshade,” researchers at the Carnegie Institution’s Department of Global Ecology have been running advanced trials on how to distribute artificially added sulfates to the atmosphere in the name of cooling the planet.

“The Carnegie scientists ran five simulations using a global climate model with different sulfate aerosol concentrations depending on latitude. They then used the results from these simulations in an optimization model to determine what distribution of sulfates would come closest to achieving specified climate goals. They then tested these distributions in the global climate model to assess how well the climate goals were met,” states a press release about the study.

One of the main authors of the study was Ken Caldeira, the man who told a conference of fellow warmists earlier this year that it would be a good idea to make the emission of CO2 an illegal act. Presumably, that would include the very process of breathing since all humans exhale carbon dioxide. That’s right – the man tasked with playing God with the environment thinks breathing should be criminalized.

But it gets worse – Caldeira is an advisor for and is being funded by Bill Gates – the man who thinks that old people should be killed to save teaching jobs, and the man who says that vaccines which his foundation bankrolls to the tune of billions should be used to lower population and bring CO2 emissions down to a level approaching zero.

This gaggle of Dr. Strangelove characters, people like White House science czar and geo-engineering enthusiast John Holdren, the man who advocated forced sterilization, mandatory abortion, and drugging the water supply, are now tinkering with the planet in pursuit of their barbaric eugenicist agenda.

Would you let Ted Bundy take your teenage daughter out on a date? Would you allow Ian Brady and Myra Hindley to baby sit your children? And yet here we have a gang of elitists who have publicly stated their intent to use the threat of global warming and overpopulation as a justification for killing and sterilizing people, and we’re giving them free reign with taxpayer money to play God with planet Earth? What is wrong with this picture?

Injecting the atmosphere with sulfate aerosols is a completely insane, untested and dangerous proposal.

Rutgers University professor Alan Robock has warned that such experiments “could create disasters,” damaging the ozone layer and potentially altering the stratosphere by eliminating weather patterns such as the annual Asian monsoon rain season, which 2 billion people rely upon to water their crops and feed the population.

“Imagine if we triggered a drought and famine while trying to cool the planet,” Robock told a geo-engineering conference last year.

However, when you consider the fact that the global warming mantra is a thin veil for eugenics and population control, it’s unlikely that the world’s elite care about one third of the planet’s population being unable to eat, in fact they would probably see that as a bonus.

The known facts about what happens when the environment is loaded with sulphur dioxide are bad enough, since the compound is the main component of acid rain, which according to the EPA “Causes acidification of lakes and streams and contributes to the damage of trees at high elevations (for example, red spruce trees above 2,000 feet) and many sensitive forest soils. In addition, acid rain accelerates the decay of building materials and paints, including irreplaceable buildings, statues, and sculptures that are part of our nation’s cultural heritage.”

(ARTICLE CONTINUES BELOW)

The health effects of bombarding the skies with sulphur dioxide alone are enough to mothball taxpayer funded research into the idea.

The following health effects are linked with exposure to sulphur.

- Neurological effects and behavioral changes
- Disturbance of blood circulation
- Heart damage
- Effects on eyes and eyesight
- Reproductive failure
- Damage to immune systems
- Stomach and gastrointestinal disorder
- Damage to liver and kidney functions
- Hearing defects
- Disturbance of the hormonal metabolism
- Dermatological effects
- Suffocation and lung embolism

According to the LennTech website, “Laboratory tests with test animals have indicated that sulfur can cause serious vascular damage in veins of the brains, the heart and the kidneys. These tests have also indicated that certain forms of sulfur can cause foetal damage and congenital effects. Mothers can even carry sulfur poisoning over to their children through mother milk. Finally, sulfur can damage the internal enzyme systems of animals.”

Fred Singer, president of the Science Environmental Policy Project and a skeptic of man-made global warming theories, warns that the consequences of tinkering with the planet’s delicate eco-system could have far-reaching dangers.

“If you do this on a continuous basis, you would depress the ozone layer and cause all kinds of other problems that people would rather avoid,” said Singer.

Even Greenpeace’s chief UK scientist – a staunch advocate of the man-made global warming explanation – Doug Parr – has slammed attempts to geo-engineer the planet as “outlandish” and “dangerous”.

Stephen Schneider of Stanford University, who proposed a bizarre plan to send spaceships into the upper atmosphere that would be used to block out the Sun, admits that geo-engineering could cause “conflicts between nations if geo-engineering projects go wrong.”

As we have previously highlighted, discussions regarding the possibility of “geo-engineering” the earth’s climate to counter global warming by “shooting pollution particles into the upper atmosphere to reflect the sun’s rays” have stoked fresh concerns that similar programs are already underway, and that chemtrails are directly connected to such experimentation.

Chemtrails differ from ordinary contrails in that they hang in the sky for hours and are often observed to be emitted from planes that fly criss-cross routes, leading to the formation of ‘X’ and grid-like patterns in the sky. Chemtrails also directly effect localized weather by turning a clear blue sky into a hazy overcast.

In 2008, a KSLA news investigation found that a substance that fell to earth from a high altitude chemtrail contained high levels of Barium (6.8 ppm) and Lead (8.2 ppm) as well as trace amounts of other chemicals including arsenic, chromium, cadmium, selenium and silver. Of these, all but one are metals, some are toxic while several are rarely or never found in nature. The newscast focuses on Barium, which its research shows is a “hallmark of chemtrails.” KSLA found Barium levels in its samples at 6.8 ppm or “more than six times the toxic level set by the EPA.”

KSLA also asked Mark Ryan, Director of the Poison Control Center, about the effects of Barium on the human body. Ryan commented that “short term exposure can lead to anything from stomach to chest pains and that long term exposure causes blood pressure problems.” The Poison Control Center further reported that long-term exposure, as with any harmful substance, would contribute to weakening the immune system, which many speculate is the purpose of such man-made chemical trails.

As we covered in a previous in-depth report, numerous universities and government agencies have been conducting studies in the field of geo-engineering for years.

In addition, the Obama administration’s interest in exploring “geo-engineering” mirrors recent publications penned by the elite Council On Foreign Relations.

In a document entitled Geoengineering: Workshop on Unilateral Planetary Scale Geoengineering, the CFR proposes different methods of “reflecting sunlight back into space,” which include adding “small reflecting particles in the upper part of the atmosphere,” adding “more clouds in the lower part of the atmosphere,” and placing “various kinds of reflecting objects in space either near the earth or at a stable location between the earth and the sun.”

The proposals in the CFR document match exactly the atmospheric effects observed in the aftermath of chemtrail spraying.

On the face of it, the idea of artificially poisoning the atmosphere with a substance known to cause massive health problems and one that many environmentalists say will lead to crippling droughts and famines, is a complete over-reaction to combating climate change which has naturally occurred for eons before man ever set foot on the planet. Add to that the fact that the people proposing, funding, and researching the issue are all avowed eugenicists who have been vocal in their mission to enact draconian measures of population control and the true scope of what we’re dealing with is clear – an effort by control freaks whose sole interest is not about caring for the planet but hijacking well-placed concerns about the environment as a vehicle through which to enforce their putrid cocktail of death and tyranny.

*********************

Paul Joseph Watson is the editor and writer for Prison Planet.com. He is the author of Order Out Of Chaos. Watson is also a fill-in host for The Alex Jones Show. Watson has been interviewed by many publications and radio shows, including Vanity Fair and Coast to Coast AM, America’s most listened to late night talk show.

Prison Planet.tv Members Can Watch Don't Tread On Me Right Now Online - Don't Miss Out! Get Your Subscription Today!

http://www.prisonplanet.com/geo-engineering-killing-off-the-useless-eaters.html

When Will We See the Next Mass Murder?

September 1, 2010 by Jeff Gates

Here’s a news flash for Tel Aviv: it’s not a sign of respect when the bulk of humanity views you as psychopathic.

The concerns of Prime Minister Benjamin Netanyahu are misplaced. The legitimacy of Israel is no longer threatened. It’s already lost. Long gone. Kaput.

Nation states are shared states of mind. The mindset in Iceland differs from India. Israel is the most unlike of all. Founded by extremists and terrorists, it’s been downhill ever since.

Psychopaths want to be loved. That’s why they’re so charming, albeit only superficially. They’re also pathological liars, egocentric, callous and remorseless.

Those qualities have long been familiar to Israel’s neighbors, particularly the Palestinians. After WWII, Harry Truman was charmed into treating this extremist enclave as an ally.

That decision may well go down in history as America’s greatest mistake.

Though we’ve served for 62 years as Israel’s patron, pocketbook and apologist, respect and affection has flowed in only one direction.

Psychopathy should not be confused with megalomania. The mental states are quite different. Megalomaniacs seek to be feared, not loved. Control is the common trait.

That not-so-subtle distinction matters, at least for those of us who are not dual citizens.

For instance, it’s now known that Israel and its advocates fixed the intelligence that took us to war in Iraq. That fact is no longer in dispute.

That fact alone confirms the split personality evident in the shared state of mind we call Israel. Those who share that state charmed us into committing our blood and treasure for goals long sought by Israel. That’s the psychopathic component.

The megalomanial component felt they had a right to make us fearful. As Chosen (by a god of their own choosing), devotees of this shared mindset truly believe it’s their right to deceive. Those complicit see themselves as “of us but above us.”

When we dispatched our military to pursue their goals, Americans were killed and maimed as we borrowed our way into a fiscal morass from which there’s no clear route to recovery. Debt is always the prize.

Score another victory for the U.S.-Israel special relationship.

Why Don’t Americans Get It?

Nothing about this “state” is legit. Never was. Its founding traces to a multi-decade reign of terror built on a phony historical foundation. Even the most dull-witted now question how Israel came into being. And why the U.S. ever deemed it special.

Americans are learning to fear Israel—as they should. A few of us remain charmed—despite the facts. For the True Believer, facts are likely to remain irrelevant.

Those familiar with the facts know better. Thus the fast-growing concern that troublesome behavior patterns are emerging once again.

Those most knowledgeable are deeply concerned about recent events.

On August 26^th, a leaked memo from the Central Intelligence Agency cited American Jews as exporters of terrorism. Then came the news on August 30^th from Sephardi chief Rabbi Ovadia Yosef who urged that Palestinian leader Mahmoud Abbas “vanish from our world” and that “God strike (Palestinians) down with a plague.”

Neither story gained traction in mainstream U.S. media. Instead, news coverage was reserved for August 31^st when four Israelis were shot dead in the West Bank.

The most lethal attack in four years—blamed on Hamas—occurred just hours before Netanyahu’s scheduled meeting with Hamas leaders and Secretary of State Hillary Clinton.

The timing revived memories of the many well-timed “incidents” during the reign of Prime Minister Ariel Sharon. No one dares suggest that Tel Aviv may be the source of this latest incident. Yet consider just a few of the many precedents:

• On April 12, 2002, at the same moment Secretary of State Colin Powell was meeting with Ariel Sharon, a suicide bombing occurred in Israel, killing 8 and injuring 22.
• On May 10, 2002, at the same moment President Bush was meeting with Ariel Sharon, a suicide bombing occurred in Israel.
• On June 11, 2003, on the same day Ariel Sharon visited the White House, a suicide bombing killed 17 and wounded 100 on a bus in Jerusalem.
• On November 11, 2003, while the president of Italy was visiting the U.S., Italy suffered its greatest wartime casualties since WWII when 19 Italians were killed in Iraq.
• On November 20, 2003, while President Bush was visiting British Prime Minister Tony Blair in London, the British envoy to Istanbul was among 27 killed by a blast.
• On November 30, 2003, while the president of Spain was visiting the U.S., seven Spanish intelligence officers were killed in Iraq.

The Source of Terror

What happens to Israel’s fast-fading legitimacy if the fear of terrorism—all of it—traces back to those long known for their expertise at waging war “by way of deception.” That’s the founding credo of the Mossad, Israel’s foreign operations directorate infamous for its worldwide expertise as an agent provocateur.

Would a state founded by terrorists resort to terror to sustain a narrative essential to its survival? Would Tel Aviv again deceive the U.S. to pursue its expansionist goals?

Zionist media mogul Haim Saban spoke candidly when, in the May 10th issue of The New Yorker, he boasted of “three ways to be influential in American politics:” make donations to political parties, establish think tanks and control media outlets. His only omission: terror.

Was this dual citizen conceding how the U.S. was induced to war—for Israel?

Was he describing how Zionists shape U.S. policy—in plain sight?

Was he describing how psychopaths wage war on the U.S.—from within?

Was he divulging how megalomaniacs influence U.S. decision-making—with fear?

Americans have long been charmed by this “special” relationship. Now it’s time to be fearful. When a mental state of this malevolent sort becomes transparent and its operatives apparent, that’s when “psycho-megalomania” becomes its most dangerous.

Will we see another terrorist attack? You can bet on it. The only question is: When?

Special days are often chosen for special events. Will the next mass murder be on Rosh Hashanah (September 8)? How about the ninth anniversary of September 11? Or Yom Kippur on September 17?

Will the next incident be nuclear or conventional? Will it be staged in the U.S. or the E.U.?

And most important of all: will it be blamed on Hezbollah or Hamas? Or will the “Pakistan Taliban” be portrayed as the requisite Evil Doer responsible for the next mass murder?

Stay tuned.

Share and Enjoy:

http://criminalstate.com/2010/09/when-will-we-see-the-next-mass-murder/

La historia jamás contada de Afganistán

La arrogancia del imperio al detalle

La historia jamás contada de Afganistán

Ron Jacobs

CounterPunch

Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández En la primera semana de 2010, cinco soldados estadounidenses murieron en Afganistán. En la última semana de 2009 se registró la muerte de ocho agentes de la CIA en aquel país. Pero muchos más civiles afganos murieron asesinados durante ese período, incluidas las aparentes ejecuciones de varios muchachos por personas que pertenecían al ejército estadounidense o que trabajaban a su servicio. Además, fuerzas insurgentes atacaron a un funcionario del gobierno de Karzai en el este de Khost y en Herat se lanzaron cohetes hacia el lugar donde se ubicará el futuro consulado de EEUU. El 6 de enero de 2010 se informó que la administración Obama estaba enviando mil expertos civiles estadounidenses más al país para que ayudaran en supuestos proyectos de reconstrucción. Esta noticia fue recibida con escepticismo por los afganos tanto dentro como fuera del gobierno. El embajador afgano ante las Naciones Unidas señaló que pocos afganos confiaban ya en esos supuestos esfuerzos de reconstrucción y que EEUU haría mejor en contratar a afganos para que llevaran a cabo las labores de reconstrucción en lugar de enviar ciudadanos estadounidenses “creando estructuras paralelas que no hacen sino arruinar los esfuerzos del gobierno afgano”. El embajador debe ser muy consciente de que la historia de las reconstrucciones de EEUU, ya sea en Afganistán o en Iraq, es un legado de corrupción, construcciones deficientes y esfuerzos fallidos que no beneficiaron más que a las compañías extranjeras que consiguieron los contratos. A pesar de la situación anteriormente mencionada y de los ocho años de comparable fracaso que precedieron a las semanas arriba descritas, la administración Obama está enviando al menos 30.000 soldados más a la refriega afgana. Además, habrá un número no especificado de mercenarios que se añadirán a las cifras de tropas ocupantes. Al igual que sus imperiales predecesores en Washington, Londres y Rusia, Barack Obama está convencido de que su ejército puede de alguna manera convertir a Afganistán en una nación donde el imperio que dirige pueda hacer lo que se le antoje. Como los autores de Afghanistan: The Untold Story dejan claro, sus posibilidades de éxito son bien magras. La historia no está de su parte.

Ese libro, publicado poco después de la elección de Obama en 2008, entraña una mirada a la historia de Afganistán, centrándose sobre todo en los últimos cien años. Las cuestiones principales se refieren a la naturaleza de la situación de Afganistán en las luchas regionales e internacionales por el poder y el control en Asia Central. Desde Alejandro Magno hasta Barack Obama y el General McChrystal, Afganistán ha significado frustración, y hasta ahora, en todas las ocasiones, ha implicado también derrota para el invasor. Los autores, los periodistas Paul Fitzgerald y Elizabeth Gould, presentan ante el elector el perenne fracaso de Gran Bretaña a la hora de someter a los ejércitos de Afganistán, sin que importara quién gobernaba en cada momento esa nación.

Según Fitzgerald y Gould, la razón principal de ese fracaso fue el debate sobre las zonas dominadas por los pastunes (Pastunistán) que fueron reclamadas por Gran Bretaña bajo el Acuerdo Durand, y que los nacionalistas afganos consideraban parte de Afganistán. Aunque estaba perdiendo ya su imperio, Londres se implicó en una lucha continuada sobre esas tierras y pueblos al crear Pakistán fuera del subcontinente indio y dividir Pastunistán en dos.

Después de la segunda guerra mundial, EEUU se trasladó a las antiguas colonias de Gran Bretaña, estableciendo pactos económicos y defensivos en su deseo de cercar a la Unión Soviética. Al igual que Gran Bretaña antes, las interacciones de Washington con Afganistán exhibieron una ignorancia del deseo histórico de no alineamiento por parte de Afganistán. Esta ignorancia se combinó con la insistencia en que cualquier expresión de ese deseo demostraba que Moscú estaba influyendo en la política de Kabul. Fitzgerald y Gould escriben que esto no se produjo por accidente. En realidad, fue el resultado lógico de una directiva de seguridad nacional de 1950 conocida como la NSC 68. Esta directiva, escrita por el ala anticomunista y militarista del establishment de la política exterior estadounidense, insistía en que la Unión Soviética trataba de establecer una hegemonía mundial y que la única vía para impedirlo era que EEUU se le adelantara. La esencia de la filosofía que motivó esa directiva era sencilla: o uno estaba del lado de Washington o uno se convertía en el enemigo. El resultado directo de esa directiva fue la creación de una economía de guerra permanente y la creación de un estado de seguridad nacional. En la práctica, eso significó en parte que las luchas por la liberación nacional y los deseos nacionales de no alineamiento se percibían como inspirados por los soviéticos y, por tanto, formando parte del campo enemigo. Además, los estadounidenses que se oponían a esas políticas de EEUU eran considerados potenciales traidores.

En el mundo musulmán, esta visión condujo a que Washington comenzara a cortejar a la derecha islámica. Una razón fundamental para esa alianza fue que la derecha islámica odiaba la filosofía marxista. Además, ciertos personajes poderosos, como William Casey de la CIA, consideraban a la derecha islámica como sus hermanos espirituales, ignorando, en el mejor de los casos, su misoginia y métodos brutales y, en el peor, endosando tácitamente esas prácticas. La alianza empezó con la ayuda subrepticia del MI5 británico y de la CIA a elementos de los primeros Hermanos Musulmanes en su lucha contra el nacionalista egipcio Abdel Nasser, y encontró su expresión final cuando se dedicaron a armar, bajo Carter y Reagan, a los grupos de muyahaidines afganos.

La implicación de EEUU en Afganistán que empezó con Jimmy Carter no fue accidental. Fue el resultado de los esfuerzos concertados de la derecha estadounidense para recuperar su poder tras la derrota en Vietnam. Finalmente, esos triunfantes esfuerzos, dirigidos por neocon como Zbiegniew Brzezinski y Richard Pipes y ayudados por liberales como Barney Frank y Paul Songas, supusieron el resurgimiento del ala pro-militarista del establishment político como principales arquitectos de la política exterior estadounidense. Según los autores, lo que eso significó para Afganistán fue que Washington “apoyaba (ahora) a una clase de mullahs y terratenientes que durante generaciones habían estado combatiendo cualquier reforma social” y que “se implicó en un proceso que hizo que la evolución social en Afganistán retrocediera hasta la Edad de Piedra”. La guerra de los muyahaidines y lo que siguió destruyó todos los progresos sociales conseguidos por los anteriores gobiernos afganos. Las mujeres y niñas fueron relegadas a un status de segunda clase y la intolerancia fundamentalista estaba a la orden del día.

La historia contada dentro de las tapas del libro es la historia de una antigua nación que durante el pasado siglo trató de crear una sociedad libre y tolerante. Es también la historia de una nación cuya geografía la ha situado en el centro de muchas batallas de los grandes poderes en un intento de colonizarla. La lucha por la tolerancia y la justicia se produjo bajo monarquías, regímenes localistas, regímenes capitalistas autocráticos y democracias. En la opinión de los autores, esas luchas se convirtieron en una guerra civil cuando EEUU empezó a armar a los señores de la guerra y a las fuerzas religiosas reaccionarias en su guerra contra los soviéticos. El caos que sobrevino tras esa decisión produjo la destrucción de las fuerzas que trabajaban en favor de la modernidad, y la llegada al poder de las fuerzas reaccionarias. Justo en ese momento, el caos en Afganistán se convirtió en una batalla entre los poderosos señores de la guerra y los talibanes, con EEUU colocado al lado de varios señores de la guerra en lucha contra su progenie: los talibanes. Esto sitúa directamente la responsabilidad de la desesperada situación de Afganistán en las manos de los políticos estadounidenses: la corrupción del gobierno de Karzai, los talibanes, el ácido en el rostro de las muchachas, los señores de la guerra, el comercio de heroína, etc. También nos plantea si no fue siempre ésa la intención de esos políticos.

Si hay algún defecto en ese texto, no está en la escritura o en la historia sino en la aseveración de que únicamente los elementos neoconservadores de la estructura de poder estadounidense son los responsables del pasado reciente y de la actual situación afgana. Uno podría asumir tal implicación si no fuera por los antecedentes históricos. Cada voto del congreso para financiar la agresión estadounidense en Afganistán ha sido precisamente para tal fin, mientras que los medios dominantes de EEUU rara vez se han cuestionado la guerra o las razones ofrecidas para esa guerra. En efecto, cuando Ronald Reagan posaba con los muyahaidines para las fotos, éstos eran celebrados en todos los medios como luchadores por la libertad. La política de EEUU, en lo que ahora se denomina como la guerra de AfPak, no es una política de la derecha o de los liberales, sino del mismo establishment de Washington. La muda respuesta a la reciente escalada de Obama no es sino la prueba más reciente de este hecho.

“Afghanistan: The Untold Story” termina con una serie de recomendaciones para Barack Obama. La primera y la última de esas recomendaciones son las más esenciales: La número uno es muy sencilla: parar de matar afganos. La última es un poco más compleja. Fitzgerald y Gould recomiendan que se vuelva a abrir el debate sobre la identidad nacional de Estados Unidos. Según ellos, ese debate se clausuró el 7 de diciembre de 1941, cuando los japoneses atacaron Pearl Harbour y el estado de seguridad nacional pasó a ocupar una posición omnipresente. Desde donde me encuentro hoy, parece como si el Sr. Obama no hubiera tomado en cuenta ninguna de esas recomendaciones. Así es, sus políticas son una continuación del pasado. Y si lo que desean son pruebas, les sugiero que lean el discurso de Obama justificando la escalada de la guerra en Afganistán [1] y las historias en los medios acerca de la matanza en curso de civiles afganos por las fuerzas estadounidenses [2].

N. de la T.:

[1] A este respecto, puede consultarse la traducción al castellano del artículo de Justin Raimondo “El discurso bélico de Obama” publicado en Rebelión: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=96459

[2] A este respecto, pueden verse, entre otros, los artículos del Profesor Marc W. Herold publicados en Rebelión: http://rebelion.org/noticia.php?id=84654;http://rebelion.org/noticia.php?id=87056;http://rebelion.org/noticia.php?id=90410

Ron Jacobs es autor de The Way the Wind Blew: a history of the Weather Underground, que Verso acaba de reeditar. El ensayo de Jacobs sobre Big Bill Broonzy está recogido en la colección de CounterPunch sobre música, arte y sexo: Serpents in the Garden. Su primera novela, Short Order Frame Up, ha sido publicada por Mainstay Press. Puede contactarse con él en: rjacobs3625@charter.net

Fuente: http://www.counterpunch.org/jacobs01152010.html

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=98980

La policia afgana acusa a la OTAN de la muerte de seis niños en el este de Afganistán

Así, no se "conquistan los corazones de los afganos....". Bueno es saber que el asesinato de civiles no es terrorismo para los ejercitos de la OTAN. La pregunta es obvia: ¿matar a civiles es terrorismo...?

La información completa está disponible en:

http://arabic.arabia.msn.com/news/world/AFP/2010/August/2582423.aspx?ref=rss

Group fined for anti-Holocaust cartoon

An appellate court in Holland has fined an Arab organization for exercising its freedom of speech by publishing a cartoon questioning the Holocaust.

The Dutch branch of the Arab European League (AEL) published the cartoon on its website last year in an effort to highlight double standards in the European society and legal system, AFP reported.

The controversy emerged after Danish cartoonist Kurt Westergaard was allowed to publish blasphemous cartoons of Islam's Prophet Mohammad (PBUH).

The cartoon was first published on September 30, 2005 in Danish newspaper Jyllands-Posten, and reprinted repeatedly in newspapers in over 50, mostly Western, countries.

Neither Westergaard nor Jyllands-Posten were ever reprimanded for publishing the sacrilegious cartoons of Islam's holy prophet.

However, the Dutch high court fined the AEL $3,209 for what it called "unnecessary offense" in publishing their cartoons.

Challenging or disputing the Holocaust story is considered a major offense in Europe, entailing fines and long prison term. Many observers view this as a contradiction to the so-called democratic principles of Western democracies, namely the freedom of expression.

SES/MB /presstv.

David Cronin: "La UE ha sido cómplice de la ocupación de los territorios palestinos al apoyar la industria militar de Israel"

UE evalúa asistencia a industria militar israelí
Por David Cronin

BRUSELAS, jun (IPS) - Una empresa israelí fabricante de aviones de combate, utilizados para matar y mutilar civiles en el territorio palestino de Gaza, podría recibir fondos para investigación científica de la Unión Europea.

El ataque israelí contra Gaza del 27 de diciembre de 2008 al 18 de enero de 2009 permitió experimentar aviones no tripulados de última generación como los Heron.

Organizaciones de derechos humanos estiman que esa tecnología sirvió para matar a 87 civiles en las tres semanas que duró la Operación Plomo Fundido, pese a lo cual la Unión Europea (UE) aprobó de forma provisoria fondos para la Israel Aerospace Industries (IAI), fabricante de los Heron.

Dos proyectos de IAI pasaron las primeras etapas de evaluación de un llamado del programa de investigación de la UE de 65.400 millones de dólares para el periodo 2007-2013.

La Comisión Europea, órgano ejecutivo de la UE, confirmó que la IAI es uno de los 34 "socios" israelíes participantes de las 26 propuestas del rubro tecnología de la información que financiará el bloque.

También se presentó Afcon, proveedora de detectores de metales para los puestos de control de los territorios ocupados, incluido el cruce de Erez, en la frontera sur entre Israel y Gaza.

La empresa también fue contratada en 2008 para instalar sistemas de seguridad en un proyecto ferroviario para conectar los asentamientos ilegales de Jerusalén oriental con el centro de la ciudad.

El procedimiento para otorgar los préstamos todavía no está terminado, indicó el portavoz de la Comisión, Mark English.

Pero la publicación israelí Globes informó en mayo que las empresas de ese país obtendrán 21 millones de dólares del último paquete de fondos de la UE para investigaciones en tecnología de la información.

Con ese dinero, Israel habrá recibido unos 358 millones de dólares de la UE, por concepto de investigaciones, desde 2007, según Globes.

Fuera del bloque, el estado judío es el principal participante de los programas científicos de la UE. Funcionarios israelíes señalaron que esperan que los institutos de investigación y las empresas del estado judío reciban unos 617 millones de dólares para cuando termine el programa de la UE.

El británico Chris Davies, representante del Partido Liberal Demócrata en el Parlamento Europeo, se enfadó con el departamento de investigación de la Comisión por su disposición a seguir entregando fondos a empresas israelíes.

La actitud de que no pasada nada choca contra garantías tácitas ofrecidas por los funcionarios responsables de las relaciones de la UE con Israel.

Los 27 miembros del bloque aceptaron a fines de 2008 el pedido del estado judío de mejorar la relación para que Israel pudiera tener una mayor participación en una amplia variedad de actividades del bloque.

Pero las iniciativas para mantener el acuerdo se estancaron con el ataque a Gaza, con artillería pesada, bombardeos aéreos y una posterior incursión de fuerzas terrestres.

Otorgar fondos a la IAI "debe considerarse como algo totalmente inaceptable, incoherente y escandalosamente ingenuo", dijo Davies a IPS. Parece que no hubiera comunicación entre diferentes representantes de la UE sobre cómo manejar las relaciones con Israel, remarcó.

"Dónde está el pensamiento conjunto", preguntó.

La Comisión Europea sostiene que la cooperación con Israel en materia de investigación científica es civil, mientras el gobierno israelí se ufana en publicitar el estrecho vínculo entre su próspero sector tecnológico y el militar.

Hay una "simbiosis" entre los dos sectores en Israel, señala un folleto divulgado a principios de este año por el Ministerio de Industria.

Numerosos avances tecnológicos, como el dispositivo de reconocimiento de voz para computadoras creado por el ejército israelí en los años 80, se deben a esa "convergencia", añade.

Otros posibles beneficiarios israelíes de los nuevos fondos de la UE no disimulan cómo se sirvieron de esa convergencia. La subsidiaria israelí de SAP, fabricante de programas de computación, ha divulgado cómo suministró equipos especializados al ejército.

Emza y LiveU son dos ejemplos de los numerosos fabricantes de equipos de vigilancia de Israel que se llenaron de pedidos desde que el estado judío trata de ser una parte indispensable de la "guerra contra el terrorismo", lanzada por el ex presidente de Estados Unidos, George W. Bush (2001-2009).

Los ciudadanos europeos no deben tener ninguna duda sobre la financiación a la industria militar israelí, señaló Marcel Shaton, presidente de la Consejo de Desarrollo e Investigación Israel-Europa.

"Toda investigación contribuye con la industria armamentística", indicó. "La tecnología civil se usa con fines militares en todo el mundo", remarcó.

La UE ha sido cómplice de la ocupación de los territorios palestinos al apoyar la industria militar de Israel, sostuvo Yasmin Jan, especialista en comercio de armas de la organización War on Want.

Varios países europeos que participan en la guerra de Afganistán compraron aviones no tripulados a la IAI y a otras empresas israelíes, señaló.

"La industria militar es un elemento central de la economía israelí", precisó. "El equipamiento que vende es ‘probado en guerra’, oscura forma de referirse a que fue usada en territorios" palestinos, añadió.

(FIN/2010)

http://ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=95704