jueves, 8 de enero de 2009

Operación "Liderazgo Sólido". Los cadáveres de Gaza: ¿Porqué nadie se atreve a condenar a Israel?


(IAR Noticias) 28-Diciembre-08

Desde el punto de vista de la lógica histórica y diaria (comprobable en cualquier cronología estadística de los hechos), todo parece claro: Israel es el invasor y Gaza es el invadido. Gaza es la víctima e Israel es el victimario. Gaza es el ocupado e Israel es el ocupante. El que quiera supervivir (sin problemas) dentro del sistema deberá invertir sus ideas y olvidarse para siempre de esta lógica verificable en la práctica: Es antisemita.

Informe
IAR Noticias /

Israel (según la realidad verificable diaria) es la potencia que rodea y controla militarmente a Gaza, su ejército ingresa cuando quiere a la Franja, detiene, mata o encarcela a los ciudadanos de Gaza con total libertad y sin que ningún tribunal internacional intervenga, cierra cuando quiere sus fronteras, bombardea edificios o infraestructuras del país con total impunidad, ataca poblaciones civiles y tiene la potestad absoluta sobre el ingreso (o no) de alimentos, combustibles y medicinas, esenciales para la supervivencia de sus habitantes que viven, en su mayoría, del asistencialismo internacional.

En consecuencia (y como se desprende de la lógica de los hechos) Israel claramente ejerce el rol de potencia ocupante (ilegal) de un país soberano sin posibilidad de defensa ante su poderío militar de última generación.

Comprobadamente, el bloqueo israelí en Gaza (apoyado por EEUU y la Unión Europea) ya sumió a la Franja en un situación de catástrofe humanitaria, donde decenas de miles de palestinos (principalmente niños y ancianos) mueren por efectos de la desnutrición y de las enfermedades colaterales del hambre.

Formalmente, Gaza cuenta con un gobierno y un parlamento elegido en la urnas, pero en la práctica (y por la situación descripta) el país funciona como un "gran campo de concentración" de Israel con un millón y medio de palestinos adentro.

Frente a la realidad abrumante de la ocupación y del poder militar de Israel, la reacción del gobierno (conducido por Hamas) y de las organizaciones de la resistencia palestina se parece a la de un mosquito frente a un buey: Sólo puede causarle molestias.

Grafiquemos: Durante los más de quince meses que lleva el bloqueo judío contra Gaza, los efectos de los cohetes palestinos artesanales que impactan contra ciudades fronterizas israelíes no superaron los diez muertos. En la misma cantidad de tiempo, el ejército israelí, en distintas incursiones en Gaza, mató a más de 400 palestinos e hirió a centenares, además de los miles de muertos a causas de enfermedades producidas por el hambre y la desatención sanitaria.

Solamente el sábado, las sincronizadas y fulminantes operaciones militares israelíes con 60 bombarderos y helicópteros asesinaron (en cuestión de minutos) a más de 240 palestinos e hirieron y/o mutilaron a otros 800.

Esta realidad sucinta (que surge de situaciones y números concretos al alcance de cualquiera) muestra claramente (y con total objetividad) la falsedad de la tesis israelí que justifica sus ataques y sus masacres militares y económicas en un argumento de "defensa" ante la "amenaza terrorista" de Hamas.

Concretamente, y como se puede verificar en los hechos, Israel es una superpotencia nuclear que controla y domina a un país casi indefenso ante su poderío tecnológico-militar, y que se encuentra con su población enferma, hambrienta y en estado de catástrofe humanitaria.

Claramente, y más allá de cualquier consideración jurídica o política internacional, la operación de exterminio militar ejecutada por Israel contra un país enfermo, debilitado, hambriento y sin capacidad de defenderse, el sábado, constituye un crimen de lesa humanidad.

Es la máxima expresión de injusticia del fuerte contra el débil. En ese escenario, los pilotos judíos que el sábado cumplieron la "misión" de matar o mutilar en Gaza a centenares de hombres, mujeres y niños indefensos y luego volvieron a sus bases (casi sin despeinarse), no son soldados peleando contra un enemigo equivalente, sino criminales de lesa humanidad.

Los funcionarios políticos y jefes militares que dieron las órdenes no representan a ningún Estado que defiende su seguridad, sino que representan a un Estado criminal que asesina en forma masiva por razones imperiales de conquista y sometimiento territorial.

Y la acción del ejercito israelí no está incursa dentro de ninguna lógica de la guerra militar, sino dentro de una política criminal depredadora que viola (impunemente) leyes y derechos establecidos como norma internacional por el propio sistema capitalista.

¿Porqué ningún país o jefe de Estado (salvo Irán, Venezuela o Cuba) se atreve a denunciar y a condenar públicamente los crímenes y las políticas imperialistas de Israel?. Hay dos razones principales:

A) El que denuncie y condene públicamente a Israel se expone a quedar aislado (bajo los cargos de antisemita) y ser derrocado por un movimiento de presión internacional digitado desde Europa y EEUU.

B) Las organizaciones internacionales (como la ONU y su Consejo de Seguridad), los organismos y tribunales jurídicos que podrían juzgar y condenar a Israel se encuentran en manos de EEUU y de las potencias sionistas aliadas en la OTAN que hacen de la supervivencia del Estado de Israel, su propia supervivencia.

Esto explica claramente porqué para EEUU, la Unión Europea y la ONU en la Franja de Gaza no hay ocupación militar israelí, sino un "conflicto" entre el "terrorismo" de Hamas y el Estado de Israel.

Todo lo que se oponga a esta norma establecida a priori como único valor de "análisis", no tiene ninguna entidad creíble o simplemente no existe en la prensa y en las grandes cadenas mediáticas formadoras de "opinión pública" internacional.

En consecuencia, y para las mayorías planetarias, entre sábado y domingo, Israel asesinó en Gaza a 300 seres humanos, hirió y mutiló a más de 1000, sólo para defenderse del "terrorismo asesino" de Hamas. El que se salga de esa lógica discursiva y analítica, es... antisemita.

En resumen, y para supervivir éste y los años que restan dentro del sistema, hay que liberarse de dos tendencias destructivas: Llamar "judío" al sistema que controla el mundo y llamar "colonizador y asesino" al Estado de Israel.

El que consiga dominar estas tendencias destructivas puede dormir en paz, y sin que los cuerpos destrozados y mutilados del pueblo palestino de Gaza le afecten la digestión.

martes, 6 de enero de 2009

Los Reyes de Oriente cabalgan por Madrid -España-

Comunidad de Madrid (Fundada por los árabes,su nombre es árabe. Gobierna por mayoria absoluta el PP fundado por Fraga -ministro del "tio" Paco.)

España “El reino de las mil y una noches“.

Como todos los 6 de enero, los Reyes Magos visitaron todos y cada uno de los palacios de la geografía española para recompensar en forma material la bondad y mansedumbre de los españoles. Pero, previamente, sus majestades se dejarán ver por las calles españolas acompañados de pajes, ayudantes y amigos con los que desfilarán en espectaculares carrozas.

Los tres Reyes Magos:
Nuestros amigos los verdugos

Grandes aliados en el mundo árabe de EEUU, el "amigo" de Occidente y el principal exportador de petróleo del planeta.



El rey de Marruecos: Aliado preferencial de Estados Unidos

junto al otro aliado incondicional de EEUU José Maria Aznar. La guerra en Irak fue ilegal..


El rey de Arabia Saudí:

Foto: El rey de Arabia Saudi recibe las llaves de oro de Madrid, el alcalde de Madrid Alberto Ruiz-Gallardón del PP y el rey Juan Carlos I hacen la entrega.


PP: Partido Popular fue fundado por Fraga, ministro del "tío" Paco.

El rey Juan Carlos I con el "tío" Paco, el que le regaló el trono.

LAS EMPRESAS ESPAÑOLAS QUE APOYAN A LOS WAHABITAS DE ARABIA SAUDI

Acuerdos y tratados bilaterales:

9-1-61 Tratado de amistad. (BOE, 6-6-1962).
1-4-84 Convenio cultural. (BOE, 13-1-1989).
29-9-87 Convenio sobre transporte aéreo. (BOE, 30-7-1991 y 5-10-1991).


Principales empresas españolas en Arabia Saudita:
Técnicas Reunidas lleva varios años en el país ejecutando diferentes contratos firmados con Saudi Aramco. Es una de las primeras empresas de ingeniería extranjeras en Arabia Saudí. Hasta la fecha su obra más importante ha sido la construcción de un complejo petroquímico, ya acabado y entregado, que ha superado los 1000 millones de dólares. Firmó en el verano de 2003 un contrato para la construcción en la Provincia del Este de una planta de producción de diesel en la costa Este con un valor estimado de 220 millones de $ USA. En 2005 fue adjudicataria de dos proyectos adicionales en la costa Oeste del país.
La empresa Dragados constituyó a finales del año 2003 una empresa mixta en Dammam, para participar en la privatización de los sectores de energía y agua de Arabia Saudi y otros Países del Golfo. En julio de 2006 su filial Dragados Industrial firmó un importante contrato con la empresa saudí Maaden, por valor de 267 millones de dólares, para la construcción de una planta gigante de fertilizantes.

REPSOL en marzo de 2004, constituyó un consorcio con la italiana ENI para la prospección y explotación de gas natural en la zona C del desierto de Rub Al Khali. La inversión se acerca a los 300 millones de dólares.
La Constructora TYPSA fue adjudicataria en 2005 de la 7ª fase de ampliación en la Universidad Islámica del Imam Saud en Riyadh. Trabaja en este país desde hace 25 años, siendo la responsable de las 6 primeras fases de la citada Universidad.
En el sector de agua, la empresa Cadagua está construyendo una planta de desalinización, con tecnología propia de membrana en la zona de Yanbu, en la costa del Mar Rojo.– 52 –

Por otro lado, GETINSA, empresa de ingeniería, firmó un contrato para la modernización de los ferrocarriles saudíes en febrero de 2006. Es un proyecto de señalización de vías férreas.
Finalmente, importantes empresas españolas como CASA (Construcciones Aeronáuticas), ABENGOA (sistemas de control de tráfico) y OHL (construcción de un importante tramo de vía férrea) tienen presentadas ofertas para proyectos locales de gran envergadura.
Tras el incremento de los intereses de las empresas españolas en esta zona, se estima que el total de la inversión española directa en Arabia Saudí durante los dos últimos años, asciende a 480 millones de dólares USA aproximadamente.

Fuente: www.maec.es/

LAS EMPRESAS DE ARABIA SAUDI:

Arabia Saudí recupera el sueño de Osama Bin Laden: Recuperar Alandalus con la espada de los petrodólares. Sabic compra General Electric en MURCIA con el visto bueno del PP murciano, curiosamente Atta, recogió los pasaportes en Murcia , sin ellos no podría existir el 11-S. ¿ Dónde estaba la policia, guardia civil y el CNI murciano...? ¿ vista gorda a cambio de la inversión de SABIC..?
Un río de petrodólares convertirá en wahabitas a los que ahora hablan de luchar contra el terrorismo Islámico.....los mismos padres que ahora dicen que.... están reeducando a los descarriados, ja,ja...a otro con el “cuento”.

LA JOYA DE LA CORONA
Sabic pertenece a Public institución,

Public institución posee Aramco (Arabian Oil Co)
Sabic (Saudi Basic Industries Corp)

Aramco posee el 40% de Petron Corp

Petron Corp
National Power Corp capital y sede:

Filipinas
Estos son los “avales” de Filipinas

Paraíso financiero: Violaciones de los derechos Humanos y lavado de dinero

Salario mínimo constatado (en ) (US$/día)
(año, salario y nombre de la empresa contratante) :
2002 3,25 US$/día a/por PPR (Pinault-Printemps-La Redoute)

Paraíso financiero
Violaciones de los derechos Humanos y lavado de dinero

(año y nombre de la empresa) :
2001 Deutsche Bank AG
2001 Equitable PCI Bank
2000 UBS (Union de Banques Suisses)

Violaciones de los derechos Laborales
(año, nombre de la empresa y nombre del convenio de la OIT) :
2006 Acer Inc. 1,26
2006 Dell Computer, Corp. 1,26
2006 Dell Computer, Corp. 87,98;26,1
2006 Hewlett-Packard Co. 1,26
2006 Wal-Mart Stores 87,98
2002 PPR (Pinault-Printemps-La Redoute) 26

1999 H&M (Hennes & Mauritz) 138
1999 Timex Corp 1
1999 Timex Corp 29, 105
1999 Timex Corp 87, 98
1998 Dole Food Company Inc. 138

EMPRESAS EXTRANJERAS EN ESTE PAIS
BANCOS :

ABN Amro Holding NV,
American Express Co.,
ANZ (Australia & New Zeeland Banking Group),
Asahi Bank Ltd.,
Bank of America Corp.,
Bank of East Asia
Bank of New York Co.,
Bank of Nova Scotia,
Bank of Tokyo - Mitsubishi,
Bankers Trust, BCCI (Bank of Credit and Commerce International)
BNP (Banque Nationale de Paris)
BSCH (Banco Santander Central Hispano)
Chase Manhattan Corp.
Citigroup Inc.
CSFB Credit Suisse First Boston,
Deutsche Bank AG
Development Bank of Singapore
Dresdner Bank AG,
First National Bank of Boston,
First Union Corp.
Fortis,
Fuji Bank,
HSBC Holdings (Hong-Kong & Shangai Banking Corp)
Indosuez,
ING Groep,
JP Morgan & Co.,
KBC Bankverzekerin,
Korea Exchange Bank
LCL Le Crédit Lyonnais
Maybank,
Merrill Lynch & Co.,
Paribas
Sakura Bank Ltd.
Sanwa Bank,
Société Générale
Standard Chartered Bank
State Bank of India,
Sumitomo Bank
Swiss Reinsurance Group,
United Overseas Bank,
Zurich Financial Services,
http://www.transnationale.org/
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

ARABIA SAUDÍ

20 mayores empresas de Arabia Saudí:
Aramco (Arabian Oil Co)
Sabic (Saudi Basic Industries Corp)
The Savola Group, Abdul Aziz Al Barahim, Sheikh
Abdullah Taha Bakhsh
Al Amoudi (famille)
Al Fahim, Mohammed,
Al Ghurair, Abdul Aziz
Al Rajhi Banking Investment Corp.
Al Rajhi, Saleh bin Abdul Aziz
Algosaibi, Abdulaziz Bin Hamad
Alsaud, Prince Alwalled bin Talal
Al-Waleed, Prince
Amir Sager Sultan Al Sudairy
Bin Mahfouz, Khalid
Cyberia
Dallah Albaraka
Kamel, Saleh
Khaled Abdul Aziz Al Barahim, Sheikh,

Banco: Al Rajhi Banking Investment Corp., MashreqBank, National Commercial Bank, Samba Financial Group, Saoudi International Bank, Saudi National Commercial Bank,

Química: Sabic (Saudi Basic Industries Corp)

Construcción: Dallah Albaraka
Distribución: The Savola Group

Energía & agua: Aramco (Arabian Oil Co)

Estato: Public institution

Holding: Oger


Persona privada:
Abdul Aziz Al Barahim, Sheikh,
Abdullah Taha Bakhsh,
Al Amoudi (famille),
Al Fahim, Mohammed,
Al Ghurair, Abdul Aziz,
Al Rajhi, Saleh bin Abdul Aziz,
Algosaibi, Abdulaziz Bin Hamad,
Alsaud, Prince Alwalled bin Talal,
Al-Waleed, Prince,
Amir Sager Sultan Al Sudairy,
Bin Mahfouz, Khalid,
Kamel, Saleh,
Khaled Abdul Aziz Al Barahim, Sheikh,
King Fahd Bin Abdulaziz Alsaud,
Olayan, Suliman,
http://www.transnationale.org/

AMEN... De ahora en adelante AMIN


Jordania: el rey del disfraz.


FOTO de news.bbc

sábado, 3 de enero de 2009

A pesar de su poderío militar, Israel es un Estado débil y agonizante

La autodefensa del suicidio

Oren Ben-Dor
CounterPunch

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Como si fuera un eco del Líbano en 2006, la gente de Gaza es matada salvajemente por pilotos asesinos de un Estado asesino. Fuerzas terrestres pronto matarán salvajemente a muchos más. La repetición ampliamente esperada de la violencia en gran escala de Israel es realizada después de un prolongado proceso provocado cuando Israel evacuó unilateralmente sus asentamientos y su presencia en tierra en Gaza sólo para crear lo que ha sido descrito como un zoológico humano a control remoto. Israel mantiene un control total sobre las fronteras de Gaza, su espacio aéreo y marítimo, su economía, su electricidad, sus suministros de alimentos y de medicinas. La gente de Gaza es hambreada, humillada y constantemente intimidada. Sin embargo, si la retirada fue bien intencionada o no tiene poco que ver con los motivos de los disparos desafiantes de cohetes contra las localidades israelíes de Sderot, Ashkelon y Beer Sheva.
Más allá de lograr un alivio a muy corto plazo de los ataques de cohetes la escala de la violencia de Israel provoca preguntas e invita a la reflexión. Las acciones de Israel, justificadas con la retórica de “ninguna alternativa” (ein brera) y de la “autodefensa”, pueden poner fin temporalmente al volcán de odio alrededor y al interior de Israel pero, después del choque y del pavor iniciales, seguramente llevarán a producir mucha más violencia.

El asesinato de miembros individuales de Hamas, incluso el derrocamiento de la organización, la destrucción de sus infraestructuras y edificios, no destruirán la oposición legítima a la arrogante y farisaica entidad sionista. Ningún ejército, por bien equipado y entrenado que esté, puede ganar un combate sin aumentar la cantidad de personas a quienes ya no les importa morir. Hubo odio contra los israelíes antes de la matanza de Gaza, el odio después de ella será de un diferente orden de magnitud.

Ante el seguro fracaso de los intentos de lograr estabilidad mediante la violencia, la intimidación, el hambre y la humillación, ¿qué diantres motiva al Estado israelí? ¿Qué se imaginan los israelíes que lograrán con esta matanza? Tiene haber algo que reprimido en todo esto. Sólo puede ser así, para que los israelíes, puedan creer que pueden existir y defenderse, mediante la patología de provocar un estado permanente de violencia en su contra. ¿Qué clase de fariseísmo condiciona este deseo autodestructivo de ser odiado?

Gaza misma nos ofrece una pista. Muchos de los palestinos que viven en Gaza son descendientes de 750.000 refugiados que fueron expulsados en 1948 de lo que es ahora el Estado judío. Ashkelon fue construida sobre las ruinas de la aldea palestina de al-Majdal cuyos habitantes fueron expulsados en 1948, muchos de ellos hacia Gaza. Sólo mediante una tal limpieza étnica pudo establecerse un Estado con una mayoría y carácter judíos. Toda realización justa del retorno de los refugiados, reconocido por el derecho internacional significaría efectivamente el fin del proyecto sionista. Los que decidieran retornar no sólo amenazarían la mayoría judía. Al retornar, es seguro que presentarían demandas para igualdad ciudadana. Al hacerlo, cuestionarían la premisa discriminatoria fundacional del Estado judío, que asigna una diferente participación en el Estado a todos los que pasan una prueba de carácter judío, vivan en el país o en otro sitio. Por lo tanto, por el mismo motivo por el que Israel discrimina contra sus propios ciudadanos árabes no-judíos, impedirá el retorno de los refugiados.

La proliferación y la dominación del discurso de la autodefensa y de su subproducto – la aceptación sin crítica de la legitimidad del Estado israelí – logran ocultar el hecho de que el propio Israel es un Estado de Apartheid que se basa en una premisa de Apartheid (separación). En nombre de la premisa de Apartheid la ocupación, el desposeimiento y la discriminación afectaron a todos los palestinos en Gaza, en Cisjordania, en el propio Israel y por cierto en todo el mundo.

Por lo tanto, lo que en realidad se “preserva” es la falta de voluntad, o más bien la incapacidad, de los israelíes de cuestionar el fundamento de Apartheid de su propio Estado. El mantra encubridor sobre los disparos de cohetes de Hamas contra la autodefensa legítima de Israel recluta cínicamente tanto a los palestinos de Gaza como a los israelíes de Sderot. La protección de la falta de disposición del Estado judío para encarar el sionismo colonial y racista es más importante que todos ellos.

La aceptación del derecho de Israel a existir en seguridad como Estado judío se ha convertido ahora en el parámetro de la moderación política. Obama ya corea la canción. Los sionistas igualitarios que cuestionan ese derecho no pasan la prueba fácilmente. Esa voz antisionista es inclusiva y moderada. Insiste en que las injusticias contra los palestinos provienen de la premisa misma de la condición de Estado en la que se basa Israel. Las injusticias hacia los palestinos abarcan toda la Palestina histórica de una manera que no puede ser dividida en partes para que sean visibles sólo en los territorios, incluida Gaza, que Israel ocupó en 1967- Rompamos, entonces, la charlatanería insustancial sobre la autodefensa que sólo aplana “críticas” contra Israel pero que al hacerlo lo legitima: el origen de la violencia en Gaza está íntimamente vinculado a la manera como llegó a ser el Estado israelí y a la continua tolerancia de la premisa del Apartheid en su esencia misma. Israel no debe ser “reformado” o “condenado” sino reemplazado por una sola estructura igualitaria en toda Palestina histórica.

Israel necesita un ciclo continuo de violencia. Mientras ese ciclo sea provocado mediante la opresión diaria, los israelíes pueden sustentar ese refugio en el que se pueden unir tras su incapacidad de examinar su mentalidad de Apartheid. La violencia mantiene una zona en la que la antigua amenaza existencial asfixia toda posibilidad de verdadera empatía y autoreflexión igualitaria. Al mismo tiempo, la violencia es un medio necesario para afianzar la pretendida legitimidad de lo según ellos constituye la única alternativa a esa violencia. Esa alternativa no es otra cosa que el “sorprendentemente,” fracasado “sano”, “razonable” y “moderado” “proceso de paz” hacia dos Estados, un proceso que apunta a legitimar de una vez por todas el Estado del Apartheid. El discurso ha sido secuestrado de tal manera que los llamados urgentes por un cese inmediato de la violencia resucitan esa imposibilidad, ese proyecto esencialmente injusto de dos Estados que asegurará la continuación de la violencia.

Lamentablemente, la patología de la generación de violencia contra uno mismo, violencia que suspende la reflexión sobre el núcleo del Apartheid, tiene éxito al precio de generar un odio inmenso. La patología israelí resultará, oculta y trascendentalmente, en aquello que los israelíes temen más. No existe, indudablemente, “ninguna alternativa” para el proyecto nacionalista de las víctimas eternas fuera de cometer suicidio junto con aquellos que oprimen.

El deseo sionista sublimado de ser odiados es el combustible para la unidad y el fariseísmo de Israel. Esa naturaleza autodestructiva, oculta como un deseo de autodefensa, proviene de fuerzas profundas y antiguas de las que el sionismo sólo es un síntoma y un indicio. Lo que preservan esas fuerzas autodestructivas asegura que el proyecto nacionalista de Apartheid de las eternas víctimas sea un fenómeno efímero. Cuando es detenida en simple nacionalismo, la mentalidad primordial de víctima se autopreserva generando el suicidio colectivo de ese proyecto nacionalista. La autodefensa del suicidio destaca la particularidad del Apartheid israelí. Tanto la retórica de la falta de alternativa como la de la autodefensa contienen una escalofriante crónica de suicidio anunciado. A pesar de su poderío militar, Israel es un Estado débil y agonizante que desea autodestruirse. Las naciones más poderosas del mundo contribuyen a ese proceso suicida y este hecho exige ser urgentemente considerado.

-------

Oren Ben-Dor creció en Israel y enseña Filosofía Legal y Política en la Escuela de Derecho, Universidad de Southampton, Reino Unido. Su último libro: “Thinking About Law: In Silence with Heidegger,” fue publicado en 2007 por Hart Publishing, Oxford. Para contactos: okbendor@yahoo.com

http://www.counterpunch.org/dor01012009.html

viernes, 26 de diciembre de 2008

How West Asia views Mumbai attacks


Several West Asian commentators feel that after the Mumbai attacks, India has been co-opted as an active partner of the U.S., Israel and the U.K. in the war on terror or is being “trapped” to join this unseemly coalition.

The Mumbai terror attacks have generated a vigorous debate in West Asia. In most major countries, these are being interpreted as an incident that is likely to usher in a new phase in the so-called global war on terror led by the United States. The war on terrorism, which has so far focussed on Iraq and Afghanistan within the strategic ambit of West Asia, has moved into South Asia with India as its new pillar.

Many, especially in Iran and Saudi Arabia, see the attacks as part of a plot hatched by Washington and some of its allies to stoke a major geopolitical realignment in the wider West Asia-South Asia region. Several commentators are of the view that in the wake of the Mumbai attacks, India has either been co-opted already as an active partner of the U.S., Israel and the U.K. in this war or is being “trapped” to join the unseemly coalition.

With the exception of Israel, there is plenty of sympathy in the Arab and Iranian media for Pakistan, which is seen not as an instigator of the Mumbai attacks but as a victim of this conspiracy. There is a considerably large body of opinion that after the Mumbai attacks, the stage has been set for Pakistan to be targeted militarily during the Obama Presidency. The ultimate objective of a chain of events that could follow Mumbai is to draw both Pakistan and Afghanistan along with India firmly into the western orbit of influence.

So far, the jury is out in the region on the role the Indian state is likely to play in the aftermath of the Mumbai strikes. Sections of the Iranian and Saudi media have either bluntly stated or implied that India is already in the western camp and would be an active player in redrawing the geopolitical map of the region. Some others are, as yet, not so sure.

The influential hardline Iranian daily, Kayhan, said on December 1 that India, the U.S., Britain and Israel were behind the Mumbai terror attacks. It observed that neither the Al-Qaeda nor the Pakistan government was involved in the strikes. Kayhan is known to be close to the Iranian supreme leader, Ayatollah Ali Khamenei, but that does not mean it necessarily reflects his views or that of a majority of Iranians.

‘Vengeance obsession’


The Saudi-owned daily Al Hayat has also voiced suspicion over India’s strategic relationship with the U.S. “The Indian brother may have already given the Americans a mandate to launch wars in the Indian subcontinent, whose management will be India’s responsibility, since it is possessed by the same ‘vengeance obsession’ that struck the Americans [in 2001].”

The Lebanese militant group, Hizbollah, which successfully battled Israel for 33 days in the killing fields of South Lebanon in 2006, does not presume that India is already part of the western camp. But sensing that New Delhi is under enormous pressure to join it, the militant group has counselled India to steer clear of an alliance with the U.S. and Israel. In a statement, Sayyid Nawwaf al-Musawi, Hizbollah’s head for international relations, has recalled India’s image as a country which has not succumbed to pressures of big powers since its independence.

Hizbollah’s stand


“India has been one of the three founder-states of the Non-Aligned Movement, which sought to follow a path that is independent from the hegemony of the arrogant. We have noted that these kinds of attacks that struck India are often a prelude to U.S. security and military interference that confiscates the sovereignty of states at the pretext of fighting terrorism. These attacks will be an opportunity for the U.S. administration to blackmail both Pakistan and India and infringe on their sovereignty.”

The statement also warns India against the pitfalls of depending on Israeli intelligence. It says Israel sets this “additional trap that aims at inundating states with misleading intelligence as well as infiltrating their security and military establishments.”

According to the Hizbollah, those who carried out the Mumbai strikes were of the Takfiri ideological persuasion. It is widely perceived that the Takfiris are extremists who view the entire non-Muslim world as a battleground, with the majority of Muslims also being termed infidels.

The Hizbollah said it rejected “Takfiri ideas which make others targets of killing and aggression ... the deadly Takfiri thought has been tearing apart the body of the Muslim community, [has] inflicted massacres on them and shed much of their blood.”

The Hizbollah pointed out that it did not view conflicts through a religious ideological prism. “Our opinion on divisions and conflicts … are not based on religious, ethnic, or sectarian considerations but on the basis of arrogance and oppression. We stand by the oppressed, regardless of their religion, ethnicity, colour, or countries in order to confront the arrogant ones whatever their religious and national affiliations might be.”

Commenting on how it envisaged its relations with India, Hizbollah, which has now emerged as a highly influential player in the Lebanese political establishment, said: “[It is] our desire to consolidate dialogue and friendship with the Indian people of various groups in order to uphold freedom of mankind and confront the forces of arrogance, takfir, and Zionism, because these forces cooperate and stand together to reap the fruits of their common work. Indeed, they have the same approaches and methods.”

The 9/11 analogy


There has been considerable comment on the negative implications of characterising the Mumbai attacks as India’s 9/11. Al Hayat points out that repeated references to 9/11 in the wake of the Mumbai attacks only bring back “the atmosphere of the U.S. 9/11.”

The website of Iran’s state-run Islamic Republic New Agency (IRNA) also posted an article on December 5, stressing that the Americans were going to great lengths to connect the group which perpetrated the 9/11 attacks with terrorists who struck in Mumbai. It cited the visit by U.S. Secretary of State Condoleezza Rice to New Delhi, where she reportedly said those who attacked India’s commercial capital and those blamed for the 2001 terror attacks in New York and Washington “move in the same circles.”

IRNA added: “If there is a connection between the Mumbai attacks and those of September 11 it is to be found in the American response. Seven months after the planes flew into the World Trade Center and Pentagon, Rice described those tragic events as ‘an enormous opportunity’ to ‘create a new balance of power.’ Washington now sees a similar opportunity arising from the carnage in India to pursue its interests in South Asia.”

Sympathy for Pakistan


The events that followed the Mumbai attacks have generated sympathy for Pakistan in West Asia. An editorial in Saudi Arabia’s daily Al Madina said: “Terrorism also threatens Pakistan’s very existence, and directly or indirectly harms its sovereignty over its territory, every time the U.S. attacks what Washington claims is a ‘terrorist’ target within Pakistan. [In the aftermath of the Mumbai attacks], India is furious while Pakistan, already in an extremely complex economic predicament, definitely needs no more crises to add to its existing ones.”

An editorial in the Saudi daily Al-Jazirah titled “A War Is Imminent” blamed the policies adopted by the U.S. in Afghanistan as the deeper cause of the current tensions in South Asia. “The terrorist attacks in Mumbai were extremely serious — in terms of their ‘quality,’ in hitting a number of targets [simultaneously], and in the [large] number of victims [they claimed]. But worst of all, they gave rise to serious political and military tension between India and Pakistan, which may lead to a war. Such a war would be a war between two nuclear powers whose security has been fundamentally undermined by the U.S. warfare in Afghanistan …”

The Iranian leadership was the first to imply that the Pakistani state was not involved in the Mumbai attacks. On December 2, President Mahmoud Ahmadinejad told state television IRIB that the “savage terrorist attacks which killed so many innocent people were staged by [elements] from outside the region as regional people would never do such a thing.”

The Mumbai attacks challenge the Indian state on not only how it manages domestic security but also how it frames external polices. It remains to be seen whether New Delhi will follow an independent approach by forging closer ties with neighbours on a common politico-security platform or get itself entrapped as a junior partner in an alliance with extra-regional players pursuing their geo-strategic agenda in the region.

The Hindu

miércoles, 17 de diciembre de 2008

Quel est le con qui joue avec de la dynamite au Printemps ?


Serait-ce un employé, d’un des trois magasins du Printemps Haussmann, qui se serait amusé à poser des bâtons de dynamite dans les toilettes, en signalant l’emplacement exact par une lettre bourrée de fautes d’orthographe et postée la veille à la Porte de la Vilette, à l’adresse des bureaux parisiens de l’A.F.P. ?
Encore un gars qui en a marre de travailler en nocturne ou le dimanche (merci Monsieur Sarkozy) et qui a axée sa revendication sur les dangers du capitalisme, tout en mentionnant son appartenance au “Front Révolutionnaire Afghan” qui est totalement inconnu des services de renseignements français.

Cinq bâtons de dynamite, sans mèche, sans détonateur et sans aucun système de mise à feu sont autant inoffensifs qu’une assiette de spaghettis. Il pourrait éventuellement s’agir d’une mise en scène qui a un double impact, dans un premier temps écarter les clients pendant 2 heures au moment du repas, puis dans un second temps les faire venir encore plus massivement, par curiosité malsaine et après avoir été largement rassurés par une fouille complète et une présence renforcée de la sécurité… une opération qui émane peut-être d’un spécialiste des coups de bluff en marketing afin d’accroître le chiffre d’affaire de fin d’année, en perte de vitesse, pour beaucoup d’entreprises et de magasins… ou d’une société de sécurité privée qui va pouvoir ainsi fournir des renforts et toucher le magot. Voila, en gros, les pistes sur lesquelles partent les premiers enquêteurs.

Le mec a dû récupérer les explosifs sur une brocante, tenue par un ancien chef de chantier qui travaillait dans une carrière autrefois… car il paraît que la dynamite n’est pas d’aujourd’hui… peut-être vient-elle aussi d’une des bonnes casernes françaises qui ferment prochainement. Cinq bâtons de dynamite représentent environ 50 grammes de nitroglycérine, le reste étant composé de silice… de quoi faire un beau feu d’artifice, en les réunissant et en les faisant exploser ensemble. En principe les vrais terroristes posent de vraies bombes qui explosent et tuent vraiment, puis revendiquent après l’attentat par un courrier. Le scénario proposé n’est pas sérieux et n’est même pas une menace déguisée ou un quelconque avertissement. On poste une lettre le 15 décembre, elle arrive le 16 au courrier du matin et les services de Police, puis du déminage, n’arrivent pas avant 11h30 pour faire tout évacuer…

Nous prendrait-on pour des imbéciles ?

http://www.mecanopolis.org/

domingo, 7 de diciembre de 2008

Suspenden juicio de un secuestro de la CIA por la intervención de Berlusconi

El juicio quedó suspendido hasta marzo del próximo año, momento en el que un tribunal de mayor rango decidirá sobre la solicitud del gobierno de descartar el caso por completo, presuntamente por que los fiscales violaron las reglas del secreto de Estado.

TeleSUR _ Fecha: 03/12/2008
Un juez italiano suspendió este miércoles, el juicio contra agentes norteamericanos e italianos acusados de secuestrar a un presunto terrorista en 2003, luego que Silvio Berlusconi, el primer ministro de Italia autorizara a los testigos a solicitar el secreto de Estado.

El juez Oscar Magi, natural de Milán, dijo que Berlusconi dificultó las acciones para conocer las evidencias válidas en el juicio de los 26 estadounidenses y 7 italianos involucrados.

El juicio quedó suspendido hasta marzo del próximo año, momento en el que un tribunal de mayor rango decidirá sobre la solicitud del gobierno de descartar el caso por completo, presuntamente por que los fiscales violaron las reglas del secreto de Estado.

El abogado Armando Spataro acusó a Berlusconi y al ex primer ministro Romano Prodi de obstrucción a la Justicia.

"Creo que las aspiraciones de los abogados de la defensa de interpretar el secreto de Estado son un camino a la impunidad o un intento evitar el descubrimiento de la verdad (...) el actual y el último primer ministro usaron el secreto de Estado para obstruir la Justicia", dijo Spataro.

Las acusaciones giran en torno a la captura del supuesto terrorista, Hassan Mustafa Osama Nasr, en las calles de Milán en pleno día para trasladarlo a Egipto, lugar en el cual el sospechoso confirmó tortura y pasó cuatro años detenido sin recibir cargos.

Se presume que la mayoría de los acusados norteamericanos trabajan para la Agencia Central de Inteligencia (CIA).

Diversas organizaciones de derechos humanos han atribuido acusaciones a EE.UU., por violar la ley internacional y "externalizar la tortura" por el traslado secreto de personas a otros países.

El primer ministro italiano alegó que el gobierno no manejaba información sobre el plan de secuestro, sin embargo, el mes pasado explicó en una misiva a la corte que tenía el permiso para escuchar las evidencias sobre la abducción.

El juez Oscar Magi desestimó las declaraciones de Berlusconi, señalando que no sería fácil para los abogados corroborar el secuestro si la evidencia relacionada al caso era clasificada.

Aznar sabía de traslados ilegales de EE.UU. a Guantánamo

El ex presidente del gobierno de España, José María Aznar, tuvo conocimiento desde un principio acerca de los viajes ocultos que realizaba Estados Unidos (EE.UU.) para el traslado de presos a la base de Guantánamo por el espacio aéreo de España.

El Gobierno de Rodríguez Zapatero, dice no tener constancia del informe secreto hecho público por el diario El País, según el cual la embajada de EE.UU. en España informaba al gobierno español sobre el traslado aéreo ilegal de prisioneros ''detenidos en condiciones dudosas'' entre Afganistán y Guantánamo.

El documento, que tiene fecha del 10 de enero de 2002, estuvo a cargo de Miguel Aguirre de Cárcer, ex director general de Política Exterior para América del Norte de la Cancillería, quien lo remitió de manera oculta al ministro Josep Piqué y al secretario de Estado, Miguel Nadal explicándoles que las naves empleadas serían de largo alcance y sin escalas.

El gobierno de Aznar "sabía que los aviones de Estados Unidos que sobrevolaban y hacían escala en España llevaban a bordo a personas detenidas en condiciones cuya legalidad era más que dudosa", destaca el diario español.

TeleSUR - Reuters - dg / PLL
__________
PUBLICO:
Aznar sabía de traslados ilegales de EE.UU. a Guantánamo

El Pais:
LA EMBAJADA INFORMÓ DE LA LLEGADA DE "PRISIONEROS TALIBANES Y DE AL QAEDA"
EE UU avisó a Aznar del paso por España de presos para Guantánamo
Un documento secreto revela la complicidad española en los vuelos de la vergüenza