Rabat no descarta a Al Qaeda como autor del atentado de Marrakech
El explosivo se accionó por control remoto, lo que anula la hipótesis de un ataque suicida
AGENCIAS / MARRAKECH-PARÍS
El Gobierno marroquí mantiene abiertas «todas las líneas de investigación» sobre el atentado de Marrakech, «incluida la de Al Qaeda», aunque por el momento prefirió no responsabilizar a ningún grupo terrorista del ataque contra la cafetería Argana ocurrido el pasado jueves en plena medina de la ciudad y en el que murieron 15 personas y resultaron heridas de diferente consideración a otras 20.
El ministro del Interior alauita, Taieb Cherqaoui, anunció que la investigación preliminar del golpe sangriento reveló que la bomba fue accionada por control remoto y, por tanto, no se trató de un atentado suicida, como se pensaba según las declaraciones de algunos testigos que apuntaban a un kamikaze que habría entrado en la cocina del establecimiento o de un joven que dejó una mochila dentro del local. «No se trata de un suicida (...) y parece que el artefacto explosivo fue accionado a distancia. La investigación sigue en curso», señaló. Según el político, el explosivo estaba fabricado con nitrato de amonio y explosivos TATP y se le había añadido clavos para que actuaran como metralla. Cherqaoui, que subrayó que «es de sobra conocido quién emplea esta modus operandi», instó a los marroquíes a mantenerse vigilantes, a cerrar filas y a privilegiar los intereses supremos del Estado.
Balance provisional. La versión oficial acerca de las víctimas mortales incluye a dos marroquíes, dos franceses, dos canadienses y un holandés, que fueron identificados ayer, según informó el Ministerio del Interior.
A través de un comunicado, el departamento gubernamental, que rectificó la cifra total de perecidos y aseguró que los fallecidos son 15 y no 16 como se había dicho en las últimas informaciones. Asimismo, apuntó que la Policía científica continúa el trabajo de reconocimiento de los cadáveres, además de contar con la colaboración de expertos españoles.
También se especula sobre la nacionalidad de dos de los fallecidos, una mujer israelí embarazada en sus últimos meses de gestación y su marido judío, que se encontraban de visita. Algunos medios locales hebreos los identificaron como Michal Weizmann Zikri y Masud Zikri, una pareja que residía en China y que estaban de viaje por Marruecos para visitar al padre de ella al estar embarazada de su segundo hijo.
Además, la primera fuente gubernamental extranjera en posicionarse fue el ministro del Interior francés, Claude Guéant, que anunció que al menos hay seis muertos y siete heridos de nacionalidad gala. «En este momento, los datos de los que disponemos indican, y lo digo con reservas, que habría seis franceses fallecidos y ocho afectados más», declaró.
El secretario general de la cartera de Sanidad, Rahal Makaui, aseveró en el transcurso de una visita al hospital Ibn Tufail de Marrakech, donde fueron ingresadas parte de las víctimas, que ocho ciudadanos franceses, dos marroquíes y una ciudadana holandesa están siendo atendidos de sus lesiones. Makaui agregó que evolucionan favorablemente y que el resto de afectados se encuentra en el Hospital Militar de esta ciudad y en clínicas privadas. Además, los médicos han hallado «objetos metálicos extraños» en los cuerpos de tres de los lisiados, según informó el director del servicio de urgencias, Hisham Najmi, quien explicó que hay cinco miembros de una misma familia francesa, dos menores, y que todos ellos están fuera de peligro, salvo el padre del citado grupo, cuya situación es muy grave.
continúa el ‘shock’. Un cocinero y uno de los camareros del café-restaurante Argana, escenario del atentado, relataron que la explosión fue «terrible» e hizo temblar el edificio del local. Abdelkader Lachab, de 23 años, que visitó ayer a un compañero suyo que se halla ingresado en el hospital, confesó que, tras el estruendo, vio restos humanos todavía en llamas cuando salió a la terraza. «El trabajo por la mañana había sido normal. Estábamos preparando las comidas, escuchamos una explosión muy fuerte, y entró una corriente de aire durante 10 segundos», dijo. «Pensamos que era una bombona de gas. Me entró pánico y escapé hacia la planta de arriba, y allí en la terraza me encontré con restos humanos en llamas, y cuatro personas que aún se movían», narró.
El camarero Mulay Driss, de 28 años, explicó que un amigo del trabajo llamado Yasin murió en la explosión, y que él aún tiene problemas de audición tras el atentado. Un taxista, que se hallaba estacionado a unos metros del Argana en el momento del estallido y que prefirió guardar el anonimato, señaló que en un primer momento creyó que eran las ruedas de su coche, que sintió «mucho miedo» y que el estruendo fue «gigantesco».
http://www.latribunadealbacete.es/
____________________________________________
Marruecos detiene al director del periódico más leído del país, Rachid Nini. Nini acusó en el rotativo a los aparatos de seguridad del Estado de trabajar para agendas políticas de algunos partidos y grupos de presión, y de sacar provecho indirectamente de actos terroristas.
<<<<<<<
Otras informaciones: El Rey de Marruecos "necesita desesperadamente un atentado de al-qaeda" para frenar las revueltas.
sábado, 30 de abril de 2011
Surprise, Bin Laden spawn sides with coalition
Bush proposed Bin Laden's son inform on his whereabouts
by Henrique Cymerman-Special Envoy / DOHA
Emissaries of then-President Bush approached Omar Bin Laden in early 2009, in Qatar, to propose that he hand over his father, Osama, in exchange for protection in the U.S.
'I wanted to live in peace away from my father'
The son of Bin Laden says that Bush offered protection in exchange for information on the whereabouts of the terrorist leader, but his son denied knowing where he is
Omar Osama Bin Laden lived with his father, Osama, for 20 years - first in Saudi Arabia and then Afghanistan. Part of the time, the leader of al-Qaeda did not allow their (at least) 20 children (4 females) to study in school, and all that had a western touch - refrigerators, toys, stereos or air-conditioning - were totally forbidden.
Omar memorized the Quran and often participated in military training. In 2000, Abu Haadi, an attendant of the "number one terrorist," dared to reveal to Omar an important secret: "We are preparing a great secret plan (read the September 11) and so many of us will become martyrs. I recommend that you ask permission from your father to go away."
According to Omar, that was the last time he saw the leader of al-Qaeda. September 11, what he saw on TV became a taboo subject in this family of former peasants from Yemen who, thanks to oil, in two generations became one of the richest in the Arab world.
In 2006, Omar met British citizen, Jane Felix Browne. According to her, she is 26 years older than him. He fell in love with Jane and she converted to Islam, adopting the name Zaena.
When we landed in Doha, I called them by telephone. Omar booked a hotel, but once we there, they were not. His representative carefully studied us, and indicated to us the hotel where he was waiting for us. As he confessed, Omar is afraid of someone trying to kill him.
Finally the son of the leader of al-Qaeda appeared, dressed as a Saudi sheik, and his wife Zaena, was covered with a black veil in the style of the region. His blue eyes reflected great tension. "I left my father because I did not believe that these actions were correct, but I still miss him," he explained. Omar said he would attend the UN Alliance of Civilizations in December, in Qatar, to convey a message of peace. His business card says: "Omar Osama Bin Laden, general director of the Bin Laden Group, Qatar."
"Of course I'm not changing my last name. It's my pride," he affirms to me.
Henry Cymerman: It seems that in January of 2009 envoys of President George W. Bush came knocking on your door. What did they propose to you?
OMAR BIN LADEN: The representatives told me that they were from the White House. They would take me there to defend myself, to help and protect me, with the condition that I help them find my father. I told them I was sorry, but the way I feel, I do not behave in this way. He is my father and, in general, a good son wants good for his father and respects him. Although often as a person, one can be against the ideas of the father.
And what do you think of violence and terrorism?
OMAR BIN LADEN: As any human being would, especially a human being in my position, I do not support violence, fighting, attacks and these kinds of things. Only if they are carried out for a good reason and with the consent of big governments, and if they are seeking justice, as in Libya. For example, the UN uses troops in specific situations to achieve peace. In cases like this, in these circumstances, I am willing to get involved.
How did you feel after September 11? Where were you that day?
OMAR BIN LADEN: I do not want speak much about it. It happened ten years ago and I already said that nobody can agree with that. I do not know who is behind these attacks, period. It is a painful subject and I will not go into it again.
You said you want your father well, although you do not agree with him ...
OMAR BIN LADEN: I left the shelter of my father when I was 20 or 21 years old. I decided to get on with my life away from there. It has nothing to do with them. I wanted to return home, to live in peace, not to meddle in the lives of other people.
When there are terrorist attacks in different places on the planet, attacks in which innocent people die, how do you feel?
OMAR BIN LADEN: Innocent people die everywhere in the world, it is a fact. I feel the same for all the innocents who die in the world, whether Jews, Palestinians, Americans, Afghans, Iraqis, and it is not important to me what nationality or what government of the country is involved, I care more about people.
If your father heard your words, do you think he would be disappointed?
OMAR BIN LADEN: I do not have any message for my father. I am now living in my own world, and he lives in his world. And this is a difficult subject for me, I will not talk about it.
What can Omar Bin Laden do to stop the violence? Can you use the force of words to educate people not to use violence, not to practice terrorism?
OMAR BIN LADEN: It depends on the state of the country and people. Sometimes people use force because they have been uprooted from their homes. In such cases, what can you do? Tell them not to be violent? So you help those who attack them. In this case, instead, force must be used to stop the other side and fix the problem, and demand justice. But people who use force only because they want to control the whole world for no reason vainly go against human rights.
Do you believe your father is alive or dead?
OMAR BIN LADEN: I do not know, but I think he's alive.
You have received no message from him since he left the hideout?
OMAR BIN LADEN: No.
Before, you justified the coalition attack the against the regime of Gaddafi, and it seems that you support the Arab revolutions ...
OMAR BIN LADEN: It can be seen that in many countries people join to overthrow governments (...). If the people do not want them, the leaders have two choices: to give way on what the people dislike or release everything and put someone that the people have chosen instead. But fighting against the people is not good.
If you could change your past, would you?
OMAR BIN LADEN: No. What happened, happened, and quickly. In December, the UN Alliance of Civilizations will meet in Qatar. I will put myself at their disposal if they want my services as an envoy to the Middle East. I know that in the name of peace the world has to get in motion. Just only one person, one individual alone can do nothing. If people do not unite, nothing will happen.
Translated from the Portuguese version by:
Lisa Karpova
Pravda.Ru
miércoles, 27 de abril de 2011
EE UU encarceló a menores que no tenían vínculos terroristas
Los menores encerrados no eran un peligro para EE UU
Solo uno de los 14 presos adolescentes aportó información relevante para la seguridad de Estados Unidos.- Los interrogadores del Pentágono clasificaron a casi todos los reclusos más jóvenes de Guantánamo como de nulo o bajo interés
"No nos consta ninguna razón por la que el detenido haya sido enviado a las instalaciones de Guantánamo". "Lo hemos evaluado como un niño soldado al que los talibanes obligaron a alistarse en sus tropas". "No es miembro de Al Qaeda ni un líder talibán. No supone una amenaza para los intereses de EE UU y de sus aliados". Estas son frases escritas por el alto mando militar de Guantánamo. Se refieren a algunos de los 14 menores de edad o a los mayores de 65 años que han pasado por la base militar estadounidense en la isla de Cuba durante los últimos nueve años.
Este tipo de fallos clamorosos no afecta solo a los reclusos más jóvenes y a los mayores, pero sí son muchos más abundantes que entre el resto de los presos. Se trata además de errores cometidos con uno de los colectivos más sensibles dentro del penal. La estancia de menores -en una cárcel que EE UU abrió y mantiene casi una década después al margen de la legalidad- ha provocado las protestas recurrentes de asociaciones de derechos humanos y abogados penalistas durante estos años.
Los papeles de Guantánamo, a los que EL PAÍS ha tenido acceso a través de Wikileaks, permiten valorar por primera vez el nivel de riesgo y el valor informativo que los propios mandos militares confieren a estos reclusos. Y es difícil encontrar un resultado más demoledor. Porque de la lectura de las fichas personales de los detenidos se deduce que EE UU no creyó seriamente en la culpabilidad o amenaza de casi el 60%. Pero este porcentaje entre los menores es todavía mayor: los interrogadores solo atribuían un riesgo "alto" -es decir, consideraban "probable" que supusieran una amenaza real- a cuatro de los 14 menores.
Más demoledoras para el Gobierno estadounidense son aún los datos sobre los niños reclusos capaces de aportar información valiosa para ganar la "guerra contra el terror" que inició el presidente George W. Bush tras los ataques terroristas del 11-S. Porque los impulsores de Guantánamo siempre han justificado la necesidad de crear el presidio por el valor de la información que pensaban obtener.Y entre los menores de 18 años solo hay uno al que las propias autoridades de la base atribuyen un alto valor para sus servicios de inteligencia. Se trata del canadiense Omar Ahmed Jader, hijo de un lugarteniente de Osama Bin Laden, el único de los más jóvenes de Guantánamo que hoy sigue en la base militar.
Hay cinco casos en los que el redactor del documento reconoce que la inteligencia de EE UU no puede extraer ninguna información de la persona en cuestión. Los otros se dividen entre siete con valor "bajo", y dos con "medio".
Es difícil cuantificar el número exacto de niños y adolescentes que han pasado por Guantánamo. Porque además de estos 14 reclusos que tenían menos de 18 años al entrar en el penal (cuatro de ellos, con 15 o menos), otra decena estaba a punto de cumplir la mayoría de edad o lo acababa de hacer. Es el caso del saudí Amir Jan, que celebró su decimoctavo cumpleaños dos semanas después de llegar a Guantánamo, y al que se acusa de haber formado parte del movimiento Hebzi Islami, del señor de la guerra afgano Gulbudin Hekmatiar. Según su ficha, a finales de 2002 se ofreció a participar en un trabajo que implicaba "matar a americanos".
La peor parte, para los afganos
En el reparto de las injusticias, son los afganos los que se llevan la peor parte. Solo uno de los siete tenía riesgo alto. Entre las historias personales con las que empieza cada documento, están las del niño de 14 años que se ofreció a trabajar como albañil y acabó enrolado a la fuerza por un grupo de talibanes, de donde pasó a manos de los estadounidenses; o el afgano que trabajaba para un señor de la guerra haciendo trabajos manuales y que cuando llegaron los americanos no creyó necesario abandonar el campamento donde vivía. Fue arrestado y llevado a Guantánamo. Los militares suelen zanjar estos casos con una recomendación de dejar libre al preso o trasladarlo a otro país. Todos los menores ingresaron en la prisión entre 2002 y 2003, y la mayoría salió en torno a 2006, aunque algunos traslados se retrasaron hasta 2009. Como media, permanecieron tres años y medio en el penal.
Pese al lenguaje funcionarial que emplean los redactores de los informes, a veces dejan entrever algo de compasión. Como en la ficha de Naqib Ullá,un afgano que entró en Guantánamo a los 14 o 15 años. "Es un niño soldado que fue reclutado a la fuerza por los talibanes. Pese a que puede tener aún algún valor para nuestros servicios de inteligencia, la información de la que dispone no es tan importante como la necesidad de sacar al joven de su ambiente actual y darle la oportunidad para que crezca fuera del extremismo radical", dice el general Geoffrey Miller en un documento.
Junto a las injusticias flagrantes, aparecen también otras historias en las que se retrata a los reclusos como verdaderos yihadistas pese a su corta edad. Yusef Modaray pasó de vender fruta en la calle a luchar durante varios meses en el frente afgano al lado de los talibanes. Desde la cárcel, Modaray mandó una carta a su familia en la que expresaba su deseo de convertirse en un mártir. También defendía en webs islamistas "matar a todos los ulemas suníes que se alíen con los americanos y a todos los satánicos ayatolás entre los chiíes", según una fuente indeterminada que cita el informe secreto.
http://www.elpais.com/
Solo uno de los 14 presos adolescentes aportó información relevante para la seguridad de Estados Unidos.- Los interrogadores del Pentágono clasificaron a casi todos los reclusos más jóvenes de Guantánamo como de nulo o bajo interés
"No nos consta ninguna razón por la que el detenido haya sido enviado a las instalaciones de Guantánamo". "Lo hemos evaluado como un niño soldado al que los talibanes obligaron a alistarse en sus tropas". "No es miembro de Al Qaeda ni un líder talibán. No supone una amenaza para los intereses de EE UU y de sus aliados". Estas son frases escritas por el alto mando militar de Guantánamo. Se refieren a algunos de los 14 menores de edad o a los mayores de 65 años que han pasado por la base militar estadounidense en la isla de Cuba durante los últimos nueve años.
Este tipo de fallos clamorosos no afecta solo a los reclusos más jóvenes y a los mayores, pero sí son muchos más abundantes que entre el resto de los presos. Se trata además de errores cometidos con uno de los colectivos más sensibles dentro del penal. La estancia de menores -en una cárcel que EE UU abrió y mantiene casi una década después al margen de la legalidad- ha provocado las protestas recurrentes de asociaciones de derechos humanos y abogados penalistas durante estos años.
Los papeles de Guantánamo, a los que EL PAÍS ha tenido acceso a través de Wikileaks, permiten valorar por primera vez el nivel de riesgo y el valor informativo que los propios mandos militares confieren a estos reclusos. Y es difícil encontrar un resultado más demoledor. Porque de la lectura de las fichas personales de los detenidos se deduce que EE UU no creyó seriamente en la culpabilidad o amenaza de casi el 60%. Pero este porcentaje entre los menores es todavía mayor: los interrogadores solo atribuían un riesgo "alto" -es decir, consideraban "probable" que supusieran una amenaza real- a cuatro de los 14 menores.
Más demoledoras para el Gobierno estadounidense son aún los datos sobre los niños reclusos capaces de aportar información valiosa para ganar la "guerra contra el terror" que inició el presidente George W. Bush tras los ataques terroristas del 11-S. Porque los impulsores de Guantánamo siempre han justificado la necesidad de crear el presidio por el valor de la información que pensaban obtener.Y entre los menores de 18 años solo hay uno al que las propias autoridades de la base atribuyen un alto valor para sus servicios de inteligencia. Se trata del canadiense Omar Ahmed Jader, hijo de un lugarteniente de Osama Bin Laden, el único de los más jóvenes de Guantánamo que hoy sigue en la base militar.
Hay cinco casos en los que el redactor del documento reconoce que la inteligencia de EE UU no puede extraer ninguna información de la persona en cuestión. Los otros se dividen entre siete con valor "bajo", y dos con "medio".
Es difícil cuantificar el número exacto de niños y adolescentes que han pasado por Guantánamo. Porque además de estos 14 reclusos que tenían menos de 18 años al entrar en el penal (cuatro de ellos, con 15 o menos), otra decena estaba a punto de cumplir la mayoría de edad o lo acababa de hacer. Es el caso del saudí Amir Jan, que celebró su decimoctavo cumpleaños dos semanas después de llegar a Guantánamo, y al que se acusa de haber formado parte del movimiento Hebzi Islami, del señor de la guerra afgano Gulbudin Hekmatiar. Según su ficha, a finales de 2002 se ofreció a participar en un trabajo que implicaba "matar a americanos".
La peor parte, para los afganos
En el reparto de las injusticias, son los afganos los que se llevan la peor parte. Solo uno de los siete tenía riesgo alto. Entre las historias personales con las que empieza cada documento, están las del niño de 14 años que se ofreció a trabajar como albañil y acabó enrolado a la fuerza por un grupo de talibanes, de donde pasó a manos de los estadounidenses; o el afgano que trabajaba para un señor de la guerra haciendo trabajos manuales y que cuando llegaron los americanos no creyó necesario abandonar el campamento donde vivía. Fue arrestado y llevado a Guantánamo. Los militares suelen zanjar estos casos con una recomendación de dejar libre al preso o trasladarlo a otro país. Todos los menores ingresaron en la prisión entre 2002 y 2003, y la mayoría salió en torno a 2006, aunque algunos traslados se retrasaron hasta 2009. Como media, permanecieron tres años y medio en el penal.
Pese al lenguaje funcionarial que emplean los redactores de los informes, a veces dejan entrever algo de compasión. Como en la ficha de Naqib Ullá,un afgano que entró en Guantánamo a los 14 o 15 años. "Es un niño soldado que fue reclutado a la fuerza por los talibanes. Pese a que puede tener aún algún valor para nuestros servicios de inteligencia, la información de la que dispone no es tan importante como la necesidad de sacar al joven de su ambiente actual y darle la oportunidad para que crezca fuera del extremismo radical", dice el general Geoffrey Miller en un documento.
Junto a las injusticias flagrantes, aparecen también otras historias en las que se retrata a los reclusos como verdaderos yihadistas pese a su corta edad. Yusef Modaray pasó de vender fruta en la calle a luchar durante varios meses en el frente afgano al lado de los talibanes. Desde la cárcel, Modaray mandó una carta a su familia en la que expresaba su deseo de convertirse en un mártir. También defendía en webs islamistas "matar a todos los ulemas suníes que se alíen con los americanos y a todos los satánicos ayatolás entre los chiíes", según una fuente indeterminada que cita el informe secreto.
http://www.elpais.com/
lunes, 25 de abril de 2011
Decenas de miles de manifestantes mantienen viva la protesta en Marruecos
Se trata de la tercera jornada de grandes manifestaciones, después de las del 20 de febrero y el 20 de marzo, que concentraron a un mayor número de gente. Pierde fuerza, por lo tanto, el movimiento, aunque la llama de la protesta sigue viva en más de un centenar de ciudades. Las manifestaciones se han desarrollado de manera pacífica.Casablanca ha sido la primera gran ciudad que ha salido este domingo a la calle para continuar con las protestas que reivindican reformas democráticas en el país. Después de la capital económica, ya por la tarde, miles de manifestantes poblaron el barrio popular de Yakoub el Mansour, en Rabat. De esta marcha destacó sobre todo la gran presencia de salafistas y otros islamistas. No es la primera vez que integrantes de este tipo de grupos religiosos acuden a las protestas del Movimiento del 20 de febrero, aunque sí de manera tan numerosa. Las medidas de gracia aplicadas la semana pasada por el rey Mohamed VI a 190 presos, entre ellos, muchos islamistas, han empujado a estos colectivos a pedir la liberación de los detenidos políticos en cárceles marroquíes. Entre ellos, aquellos acusados por los atentados terroristas contra la Casa de España, en Casablanca, en 2003. "Hemos venido aquí a exigir su liberación porque no fueron ellos, fue la policía marroquí, y esto no lo sabe nadie", asegura Hamza Errafik, un joven salafista de 14 años, recién llegado de Zumárraga (Guipúzcoa), donde ha vivido hasta ahora. "Me mudo a Marruecos para continuar con la protesta, porque mi tío lleva en la cárcel desde 2002 y no ha hecho nada", continúa, asegurando además que "no tengo miedo a que me puedan detener por decir esto". Errafik sostiene también que él y sus compañeros piden "el cierre de Temara", en referencia al supuesto centro de detenciones ilegales situado en esta localidad limítrofe con la capital Rabat.
En cuanto al sistema político que desean, los islamistas no han querido concretar nada, ya que "nuestras reivindicaciones inmediatas se basan en la liberación de muchos inocentes que han sido encarcelados de manera completamente ilegal", afirma a la Cadena SER el salafista Reda Benatmane, que, sin embargo, subraya que "nos oponemos al régimen actual".Otra importante novedad de las protestas de este domingo es el emplazamiento donde han tenido lugar las marchas, que, por lo general, han abandonado los distritos centrales de las ciudades, para desplazarse a barrios más populares. En un ambiente pacífico, los jóvenes del 20 de febrero han liderado estas protestas, controladas por cordones de personas que han protegido los comercios. "No queremos que se desborde y que se produzcan episodios violentos como en otros países árabes", sostiene Amari, uno de los integrantes en Casablanca de estos "muros humanos" de protección.
La mayoría de los asistentes han tildado de "insuficientes" las reformas prometidas por el rey Mohamed VI en su discurso del pasado 9 de marzo, aunque otros las han calificado de "muy buenas", pero que necesitarán "ser realmente implantadas". Estas reformas han sido confiadas a una comisión de revisión de la Constitución, elegida por el soberano. Este comité contactó hace semanas a los jóvenes del Movimiento del 20 de febrero, organizador de las manifestaciones, y a la Asociación Marroquí de Derechos Humanos (AMDH), para escuchar sus propuestas, pero ambos colectivos rechazaron su participación porque "no se trata de una comisión elegida por el pueblo".
Entre los manifestantes, destaca también la asistencia de partidos políticos, como la Unión Socialista de Fuerzas Populares (USFP), presente en la coalición gubernamental, o los islamistas moderados del Partido Justicia y Desarrollo (PJD). Mustafá Ramid, presidente del Consejo Nacional del PJD ha asegurado a la Cadena SER que ha acudido a la manifestación "en nombre de su partido" para "pedir una aceleración de las reformas positivas anunciadas por Mohamed VI" y también para exigir un cambio en el sistema con el objetivo de alcanzar una "monarquía parlamentaria".
Ésta ha sido una de las principales reivindicaciones presentes en todas las marchas, además del fin de la corrupción, la disolución del Gobierno y del Parlamento y el control de los precios. En otras ciudades como Sefrou, Taza, Marrakech o Tánger, decenas de miles de personas se han sumado a las protestas, que han visto descender su seguimiento en número pese a que ha estado presente en más de un centenar de localidades.
El futuro no está claro. De momento, el Movimiento del 20 de febrero ha confirmado su presencia en las manifestaciones del 1 de mayo, cuando "apoyarán a los sindicatos", afirma Hakim Sikouk, integrante del colectivo. Después, "ya no habrá más protestas mensuales, sino que nos concentraremos todos los días delante del Parlamento", concluye.
http://www.cadenaser.com/internacional...
martes, 19 de abril de 2011
EU Prepares To Invade Libya With Ground Troops Under “Humanitarian” Hoax
UN to rubber stamp occupying force in bid to goad Gaddafi into attacking western troops
Paul Joseph Watson
Prison Planet.com
Monday, April 18, 2011
The United Nations is set to rubber stamp an EU invasion force of ground troops that would be sent into Libya under the cooked up pretense of “humanitarian aid” and empowered to fight if Gaddafi forces threatened to impede their mission to “secure sea and land corridors inside the country,” another blatant attempt to legitimize the aggressive war by goading Gaddafi into attacking western troops and justifying a wider military intervention.
“The EU has drawn up a “concept of operations” for the deployment of military forces in Libya, but needs UN approval for what would be the riskiest and most controversial mission undertaken by Brussels,” reports the Guardian
“The armed forces, numbering no more than 1,000, would be deployed to secure the delivery of aid supplies, would not be engaged in a combat role but would be authorised to fight if they or their humanitarian wards were threatened. “It would be to secure sea and land corridors inside the country,” said an EU official.
The plan is being spearheaded by the EU’s anointed foreign and security policy chief Catherine Ashton, a woman who has never been democratically elected to public office in her life yet is now about to commit EU troops to a new war that some have warned could last anything up to 30 years.
In addition, US Army Gen. Carter Ham has said that the US is considering sending in ground troops to aid rebels. As we reported at the time, before the Orwellian “no fly zone” was even enacted, hundreds of Special Forces from Britain, America and France landed in the country to train rebel forces.
Despite the fact that the initial UN resolution specifically forbade the use of ground troops as an occupying force, that’s exactly what NATO powers have been seeking to implement for the past month, with the mass media dutifully maintaining the hoax that the entire war of aggression is in fact a humanitarian outreach.
(ARTICLE CONTINUES BELOW)
Stock up with Fresh Food that lasts with eFoodsDirect (AD)
Deliberately obfuscating the fact that Gaddafi is fighting a civil war against an army trained by British and U.S. Special Forces, the likes of the BBC and the New York Times are still, over a month into the conflict, ludicrously reporting that rebel fighters killed and injured in battle are in fact innocent civilians being indiscriminately slaughtered by Gaddafi forces.
These are the same propaganda outlets that told us at the start of the air strikes that men in military uniforms driving tanks, flying fighter jets and walking around with rocket propelled grenade launchers were “protesters,” while concocting outright fabrications about Gaddafi using western journalists as human shields.
While Obama, Cameron and Sarkozy have launched an illegal and aggressive invasion of a sovereign country and armed one side in a civil war, the media continues to flagrantly insult our intelligence by characterizing NATO bombs as virtuous tools of liberation, just as the 2003 attack on Iraq, which killed at least 1 million people, was billed at the time as an act of spreading freedom and democracy. While NATO air strikes continue to kill innocent civilians, NATO itself cites Gaddafi attacks on civilians as a reason for intensifying the bombardment.
Look at the images below of injured men arriving at a hospital in Ajdabiya. Do these men look like innocent civilians or do they look like soldiers involved in a war?
Are NATO forces really dropping bombs to protect “protesters” and “innocent civilians” or are they making the region safe for an imminent ground invasion aimed at capturing Africa’s richest oil country and turning it into another geopolitical outpost for the new world order?
As Obama, Cameron and Sarkozy have made clear, nothing less than the murder of Gaddafi is good enough. There will be no cease fire and there will be no “negotiated exit” for Gaddafi. This is about regime change – George W. Bush style.
“So this is where we’ve come to: from earnest, knitted-brow assurances of a “limited intervention” to outright declarations of open-ended war for regime change — and “accommodations” to bring in more boots, bullets and bombs “on the ground.” This is a crime, “the supreme international crime, differing only from other war crimes in that it contains within itself the accumulated evil of the whole,” and it’s being committed, openly, proudly, by the Democrat in the White House,” writes Chris Floyd.
“But precisely because this “accumulated evil” is being committed by a Democrat in the White House, the “progressive” movement is silent. They don’t care. Aggressive war? They don’t care. International law? They don’t care. A blanket refusal of cease fires and peace plans that could spare countless civilian lives? They don’t care. An “active role on the ground” — new mounds of Iraq-style “collateral damage,” corpses, chaos, breakdown, extremism, brutality, suffering? They don’t care.”
http://www.prisonplanet.com/
Paul Joseph Watson
Prison Planet.com
Monday, April 18, 2011
The United Nations is set to rubber stamp an EU invasion force of ground troops that would be sent into Libya under the cooked up pretense of “humanitarian aid” and empowered to fight if Gaddafi forces threatened to impede their mission to “secure sea and land corridors inside the country,” another blatant attempt to legitimize the aggressive war by goading Gaddafi into attacking western troops and justifying a wider military intervention.
“The EU has drawn up a “concept of operations” for the deployment of military forces in Libya, but needs UN approval for what would be the riskiest and most controversial mission undertaken by Brussels,” reports the Guardian
“The armed forces, numbering no more than 1,000, would be deployed to secure the delivery of aid supplies, would not be engaged in a combat role but would be authorised to fight if they or their humanitarian wards were threatened. “It would be to secure sea and land corridors inside the country,” said an EU official.
The plan is being spearheaded by the EU’s anointed foreign and security policy chief Catherine Ashton, a woman who has never been democratically elected to public office in her life yet is now about to commit EU troops to a new war that some have warned could last anything up to 30 years.
In addition, US Army Gen. Carter Ham has said that the US is considering sending in ground troops to aid rebels. As we reported at the time, before the Orwellian “no fly zone” was even enacted, hundreds of Special Forces from Britain, America and France landed in the country to train rebel forces.
Despite the fact that the initial UN resolution specifically forbade the use of ground troops as an occupying force, that’s exactly what NATO powers have been seeking to implement for the past month, with the mass media dutifully maintaining the hoax that the entire war of aggression is in fact a humanitarian outreach.
(ARTICLE CONTINUES BELOW)
Stock up with Fresh Food that lasts with eFoodsDirect (AD)
Deliberately obfuscating the fact that Gaddafi is fighting a civil war against an army trained by British and U.S. Special Forces, the likes of the BBC and the New York Times are still, over a month into the conflict, ludicrously reporting that rebel fighters killed and injured in battle are in fact innocent civilians being indiscriminately slaughtered by Gaddafi forces.
These are the same propaganda outlets that told us at the start of the air strikes that men in military uniforms driving tanks, flying fighter jets and walking around with rocket propelled grenade launchers were “protesters,” while concocting outright fabrications about Gaddafi using western journalists as human shields.
While Obama, Cameron and Sarkozy have launched an illegal and aggressive invasion of a sovereign country and armed one side in a civil war, the media continues to flagrantly insult our intelligence by characterizing NATO bombs as virtuous tools of liberation, just as the 2003 attack on Iraq, which killed at least 1 million people, was billed at the time as an act of spreading freedom and democracy. While NATO air strikes continue to kill innocent civilians, NATO itself cites Gaddafi attacks on civilians as a reason for intensifying the bombardment.
Look at the images below of injured men arriving at a hospital in Ajdabiya. Do these men look like innocent civilians or do they look like soldiers involved in a war?
Are NATO forces really dropping bombs to protect “protesters” and “innocent civilians” or are they making the region safe for an imminent ground invasion aimed at capturing Africa’s richest oil country and turning it into another geopolitical outpost for the new world order?As Obama, Cameron and Sarkozy have made clear, nothing less than the murder of Gaddafi is good enough. There will be no cease fire and there will be no “negotiated exit” for Gaddafi. This is about regime change – George W. Bush style.
“So this is where we’ve come to: from earnest, knitted-brow assurances of a “limited intervention” to outright declarations of open-ended war for regime change — and “accommodations” to bring in more boots, bullets and bombs “on the ground.” This is a crime, “the supreme international crime, differing only from other war crimes in that it contains within itself the accumulated evil of the whole,” and it’s being committed, openly, proudly, by the Democrat in the White House,” writes Chris Floyd.
“But precisely because this “accumulated evil” is being committed by a Democrat in the White House, the “progressive” movement is silent. They don’t care. Aggressive war? They don’t care. International law? They don’t care. A blanket refusal of cease fires and peace plans that could spare countless civilian lives? They don’t care. An “active role on the ground” — new mounds of Iraq-style “collateral damage,” corpses, chaos, breakdown, extremism, brutality, suffering? They don’t care.”
http://www.prisonplanet.com/
martes, 5 de abril de 2011
Algunas sorprendentes conclusiones del estudio del Talmud judío
Tras varias semanas investigando la religión judía a fondo, leyendo las más de mil páginas del libro “Judaism discovered” de Michael Hoffman creo conveniente “vomitar” (es la palabra justa, os lo aseguro) un pequeño resumen de esta sobredosis que me he pegado de religión judía.
La primera es que los rabinos judíos no creen en Dios (lo cual no quiere decir que algunos judíos puedan creen en Dios, ojo, el problema está más arriba). Lo que se demuestra a la luz del estudio del Talmud es que la palabra de los rabinos está por encima de la palabra de Dios.
“Dios conversa con los rabinos y pierde la discusión” o “Dios aprende de los rabinos” son frases que se pueden leer en el Talmud. (Talmud Babilónico Baba Metzia 59b y Acharei rabin le Hatos).
La segunda es que, frente a lo que nos han contado, los religiosos judíos no creen en la Torah (en el Antiguo Testamento). Sólo dedican a su estudio un tercio del tiempo mientras que los otros dos tercios se lo dedican al estudio de las interpretaciones que de la biblia hacen los propios rabinos en el Talmud babilónico, en el Midrash o en la Misnah, entre otros. Libros que colocan por encima, en importancia, de la palabra de Dios en la Biblia. Los rabinos se ríen de sus propios profetas y llegan a decir que Adán se folló a todos los animales del Edén, que Eva se lo montó con la serpiente o que Caín y Abel se pelearon por ver quien se follaba a su madre, Eva (en otras interpretaciones, Lilith).
Esta es la explicación de porqué la famosa frasecita de Cristo “la vuestra es una religión hecha por hombres, no por Dios” y de que haya tantas alusiones críticas en la Biblia al propio “pueblo de Dios”: los rabinos fariseos se estaban pasando por el forro de los cojones todas las normas morales que los profetas habían dado (y siguen en ello, claro).
Por supuesto, si alguien quiere una prueba de que Cristo existió, el Talmud está repleta de ellas (insultos, claro está), por lo cual, podéis estar seguros de que el Movimiento Zeitgeist y toda la pseudoinformación que trata de hacer desaparecer de la historia al INSUMISO NÚMERO 1 es una creación de aquellos a los que les cantó las cuarenta y a los que estuvo a punto de quitarles su Poder (la usura).
El Talmud reinterpreta a su antojo las palabras de los propios profetas con el único fin de darles carta blanca para hacer lo que les dé, literalmente, la gana. Un judío puede asesinar, extorsionar, robar o hacer cobrar impuestos a un no judío (gentil) con el total beneplácito de su religión.
Es importante recalcar de que una buena parte de los judíos siguen esta religión por las ventajas que ello les supone (puedes hacer lo que te dé la gana en cualquier parte del mundo sin castigo alguno) pero también, por MIEDO. Miedo al castigo de la comunidad (la MAFIA) si revelas alguno de sus secretos y miedo, incluso, a que te maten. Tanto Ariel Sharon como Isaac Rabin pueden dar buena prueba de ello. El primero, víctima de un sortilegio llamado Pulsa Denura, que podéis encontrar en youtube, pues la magia negra es uno de los grandes secretos de los cabalistas.
Esa es la explicación de todo lo que ocurre en el Planeta Tierra. Hay una ley para los gentiles y otra ley para los judíos.
¿Queréis más?
La pederastia está consentida por la religión judía hasta los 9 años porque no se considera que hasta esa edad el niño o la niña tenga conciencia. (Hay una foto por ahí, que no os voy a poner, de cómo los rabinos realizan una felación a los bebés tras el acto de la circuncisión, según ellos, para quitarles la sangre. El nombre de esta práctica es Metzitzah B’peh). Esto aparece en el Talmud Babilónico 11b y Sanedrín 54b.
Bien, a la luz de todo esto, ¿qué es el judaísmo?
Pues si estamos de acuerdo en que no tiene que ver con la raza porque la mayoría son arios (askhenazis), pero también hay semitas (sefarditas) y negros (etíopes), y tampoco con la religión porque anteponen la “sabiduría” de sus rabinos a la palabra de Dios, la mejor forma de definir al judaísmo es como una “comunidad de intereses” como dice Hoffman. Es decir, una serie de gente que antepone los intereses de su propia comunidad a los de la gente que no pertenece a su grupo.
La mejor palabra para definir esto, en un solo vocablo es MAFIA.
PD: Esto es sólo una minúscula parte de lo que he aprendido. El movimiento gay ha sido una creación claramente judía, así como la mentira como forma de vida.
PD2: La única solución para todo aquel que se llame a sí mismo “judío” es abandonar esa denominación, unirse a la Humanidad y aceptar que, hace 2000 años, mandaron asesinar al profeta que llegó para salvarse. Conocido como Jesús de Nazareth.
http://www.rafapal.com/?p=9183
La primera es que los rabinos judíos no creen en Dios (lo cual no quiere decir que algunos judíos puedan creen en Dios, ojo, el problema está más arriba). Lo que se demuestra a la luz del estudio del Talmud es que la palabra de los rabinos está por encima de la palabra de Dios.
“Dios conversa con los rabinos y pierde la discusión” o “Dios aprende de los rabinos” son frases que se pueden leer en el Talmud. (Talmud Babilónico Baba Metzia 59b y Acharei rabin le Hatos).
La segunda es que, frente a lo que nos han contado, los religiosos judíos no creen en la Torah (en el Antiguo Testamento). Sólo dedican a su estudio un tercio del tiempo mientras que los otros dos tercios se lo dedican al estudio de las interpretaciones que de la biblia hacen los propios rabinos en el Talmud babilónico, en el Midrash o en la Misnah, entre otros. Libros que colocan por encima, en importancia, de la palabra de Dios en la Biblia. Los rabinos se ríen de sus propios profetas y llegan a decir que Adán se folló a todos los animales del Edén, que Eva se lo montó con la serpiente o que Caín y Abel se pelearon por ver quien se follaba a su madre, Eva (en otras interpretaciones, Lilith).
Esta es la explicación de porqué la famosa frasecita de Cristo “la vuestra es una religión hecha por hombres, no por Dios” y de que haya tantas alusiones críticas en la Biblia al propio “pueblo de Dios”: los rabinos fariseos se estaban pasando por el forro de los cojones todas las normas morales que los profetas habían dado (y siguen en ello, claro).
Por supuesto, si alguien quiere una prueba de que Cristo existió, el Talmud está repleta de ellas (insultos, claro está), por lo cual, podéis estar seguros de que el Movimiento Zeitgeist y toda la pseudoinformación que trata de hacer desaparecer de la historia al INSUMISO NÚMERO 1 es una creación de aquellos a los que les cantó las cuarenta y a los que estuvo a punto de quitarles su Poder (la usura).
El Talmud reinterpreta a su antojo las palabras de los propios profetas con el único fin de darles carta blanca para hacer lo que les dé, literalmente, la gana. Un judío puede asesinar, extorsionar, robar o hacer cobrar impuestos a un no judío (gentil) con el total beneplácito de su religión.
Es importante recalcar de que una buena parte de los judíos siguen esta religión por las ventajas que ello les supone (puedes hacer lo que te dé la gana en cualquier parte del mundo sin castigo alguno) pero también, por MIEDO. Miedo al castigo de la comunidad (la MAFIA) si revelas alguno de sus secretos y miedo, incluso, a que te maten. Tanto Ariel Sharon como Isaac Rabin pueden dar buena prueba de ello. El primero, víctima de un sortilegio llamado Pulsa Denura, que podéis encontrar en youtube, pues la magia negra es uno de los grandes secretos de los cabalistas.
Esa es la explicación de todo lo que ocurre en el Planeta Tierra. Hay una ley para los gentiles y otra ley para los judíos.
¿Queréis más?
La pederastia está consentida por la religión judía hasta los 9 años porque no se considera que hasta esa edad el niño o la niña tenga conciencia. (Hay una foto por ahí, que no os voy a poner, de cómo los rabinos realizan una felación a los bebés tras el acto de la circuncisión, según ellos, para quitarles la sangre. El nombre de esta práctica es Metzitzah B’peh). Esto aparece en el Talmud Babilónico 11b y Sanedrín 54b.
Bien, a la luz de todo esto, ¿qué es el judaísmo?
Pues si estamos de acuerdo en que no tiene que ver con la raza porque la mayoría son arios (askhenazis), pero también hay semitas (sefarditas) y negros (etíopes), y tampoco con la religión porque anteponen la “sabiduría” de sus rabinos a la palabra de Dios, la mejor forma de definir al judaísmo es como una “comunidad de intereses” como dice Hoffman. Es decir, una serie de gente que antepone los intereses de su propia comunidad a los de la gente que no pertenece a su grupo.
La mejor palabra para definir esto, en un solo vocablo es MAFIA.
PD: Esto es sólo una minúscula parte de lo que he aprendido. El movimiento gay ha sido una creación claramente judía, así como la mentira como forma de vida.
PD2: La única solución para todo aquel que se llame a sí mismo “judío” es abandonar esa denominación, unirse a la Humanidad y aceptar que, hace 2000 años, mandaron asesinar al profeta que llegó para salvarse. Conocido como Jesús de Nazareth.
http://www.rafapal.com/?p=9183
Suscribirse a:
Entradas (Atom)