Mossad agent Mike Harari implicated in Bali bombing, 9/11 - check out his false passports!

Moshe Ivgy played Mossad agent Mike Harari in Steven Spielberg's Munich (2005)

Did Steven Spielberg turn the man who organized the Bali hotel bombing - and the mass slaughter of 9/11 - into a Hollywood hero?

Spielberg's 2005 film Munich follows the exploits of Mossad agent Mike Harari (played by Moshe Ivgy) as he attempts to track down and kill the Black September guerrillas who organized the kidnapping of Israeli athletes at the Munich Olympics in 1972.

According to former Soviet nuclear weapons specialist Dmitri Khalezov, the real-life Mike Harari befriended him while the two were living in Thailand in 2001, effectively admitted to organizing 9/11, then later tried to set Khalezov up to take the rap for 9/11-related crimes. (For details, check out my latest, two-hour interview with Khalezov and Gordon Duff which will soon be archived here; or my earlier interviews with Duff and Khalezov; or Khalezov's book.)

According to Khalezov, Mike Harari was arrested by Thai police for organizing the Bali hotel bombing, which Khalezov, like Australian journalist Joe Viallis (who was allegedly murdered for his trouble) says was done with a Mossad micro-nuke. Khalezov says Harari was arrested under the name Hadji Mohamed Husseini. Below are Khalezov's pictures of Mike Harari and his Thai "concubine," copies of the false passports Harari used (which Khalezov obtained from Thai police records of Harari's/"Husseini's" arrest), and a disputed TV image of a much younger Harari.

Harari's arrest

Harari's concubine

Harari's Guinean diplomatic passport (with his handwritten note)

Harari's passport

Alleged TV image of a younger Harari (disputed by Khalezov)

Dmitri Khalezov responds to a questioner about why the TV image above doesn't look like Khalezov's Harari:

I don't think that there are could be a lot of photos with Mike Harari, especially "well known" ones. This guy is not so stupid, actually. What is known to me (also from him personally, but also from other
serious people) that in 1990 (well before the Internet became widely used) the Israeli Government in the most official manner kindly requested all mass media outlets all over the world to surrender all pictures of Mike Harari to the Israeli state (citing some plausible reasons and supporting the request with some cash, of course), and not to keep any copies of them. And after that successful operation Harari was more than careful not to allow anyone to have his pictures. I am actually quite a rare person who managed to obtain a couple of his real photos. In 2005 (after I was released from prison) I attempted to find some pictures of Mike Harari in his younger age desperately searching the Internet. I was not able to find any. And I repeated these searches at least twice a year. At one moment I noticed that one of the old picture with Noriega has appeared, but I am not quite sure if it is really genuine and not a part of the Mossad pre-emptive disinformation game. But when it comes to the picture of him on the TV-screen this one was not available I guess till very recent. And the fact of its appearance could be counted as a disinfo operation as well. To be honest with you I have never seen Harari before 2001 and I have no clue how he looked like before, since I have never seen his previous pictures either, but only saw his character portrayed by various actors in various movies (most importantly - by a Soviet-Georgian actor Vakhtang Kikabidze in the famous KGB-sponsored serial "TASS was authorized to declare"). That is why I simply have no chance to compare his former pictures with the new ones due to the total absence of the former (thanks to the careful policy of the Mossad described above). That is why to claim that there are "well known pictures of Mike Harari" is a bit bold claim, in my humble opinion. If such "well known pictures" of him do exist, they are certainly not in the wilderness of the Internet, but exclusively inside secret files of a few lucky secret-services.

All I could say that the guy I have a picture of is indeed Mike Harari, simply because it can't be anyone else. Mike Harari is such a unique person, with such a unique biography, such a unique character, and
variety of other unique personal features, that you can't simply find any other man that could pass for him and to perfectly match all Harari's actual features (including his ability to assassinate American colonels in the Philippines and his ability to invite an Israeli Ambassadors to his apartment for a drink, for example). How many Israeli people do you actually know who are about ~1927 year of birth, know perfect French, English, reasonable Spanish, recently arrived from the Philippines to Bangkok (because of the murder committed there against an American colonel), leaves in the compound guarded by the Israeli security, has penchant for diplomatic passports, claims to be the best friend of Khun Sa, Cao Ky, Noriega and Bush Senior, and also invites the local Israeli Ambassador to visit him in his apartment? If it is not Mike Harari, then who it is? That is why you don't have to doubt - the man I knew in Bangkok in 2001-2003 is Mike Harari and no one else. It is not 100%, it is 101%. And the photo I have is of that man. But you have to be prepared - the Mossad (and the French alike, and I guess the CIA as well) will deny it of course. And will plant various "innocently looking" [dis]info that will cast doubt on what I claim. So, don't be surprised if you see something like this.

http://truthjihad.blogspot.com/2011/02/mossad-agent-mike-harari-implicated-in.html

Qaradawi dirige un sermón conciliatorio y movilizador en la Plaza de la Liberación

El teólogo egipcio, tras 30 años de exilio, pide al Ejército la liberación de todos los presos políticos y la formación de un nuevo gobierno compuesto por civiles.- Agradece la victoria a "todos los egipcios, no solo los musulmanes"

Yusuf Qaradawi no es solo unos de los egipcios más reconocidos y reputados del mundo. Presidente del Consejo Mundial de Ulemas (doctores en teología musulmana), es además una figura mediática: presenta desde hace años un programa en la televisión Al Yazira, con una audiencia de millones de personas.

"El Ejército ha demostrado que es el brazo del pueblo y que no ha sido menos nacionalista que el tunecino", dice el teólogo egipcio

Qaradawi animó a los jóvenes activistas: "Si quieren, pueden, y su voluntad es la voluntad de Dios"

El sermón del viernes desde la plaza de la Liberación ha trascendido a Egipto. En directo, como no podía ser de otra manera, Al Yazira ha emitido su discurso, eminentemente político. Después de 30 años en el exilio -vive en Qatar- Qaradawi ha vuelto sin aspavientos y con un discurso conciliatorio.

Las primeras palabras del teólogo han ido dirigidas hacia la juventud, a la que ha reconocido su papel de "protagonista" en la Revolución. "Si los jóvenes quieren, pueden, y su voluntad es la voluntad de Dios", ha dicho. "Me gustaría ir y besarles uno a uno sus manos", ha concluido, en un gesto de gratitud y respeto.

Qaradawi no ha sido nada sectario y ha llamado a la unidad de todos los egipcios. "La victoria de la revolución es para todos los egipcios, y no solo para los musulmanes", ha asegurado ante miles de personas que se congregaban en la plaza de la Liberación.

"Los musulmanes y cristianos se han unido en la Revolución y han vencido al sectarismo reinante", ha insistido Qaradawi. Esta mención no es baladí, ya que la comunidad cristiana copta de Egipto ha sufrido en los últimos tiempos ataques y atentados, y que una autoridad religiosa musulmana ponga el acento en esa unión es más que significativo.

"Me dijeron que no me fiara del Ejército"

Pero el momento más esperado, el que más expectación ha suscitado, ha sido sus referencias al Ejército, la otra protagonista de la revolución egpicia. Los últimos 30 años de Qaradawi han estado marcados por su salida del país, por el exilio, motivado por la llegada de Mubarak y la postura del clérigo, más próxima a los Hermanos Musulmanes y más que contestable hacia el régimen del hoy depuesto presidente. "Me dijeron que no me fiara del Ejército, que me iba a decepcionar su papel", ha comenzado Qaradawi, "pero el Ejército ha demostrado que es el brazo del pueblo y que no ha sido menos nacionalista que el tunecino".

Su sermón no ha estado exento de exigencias, unas exigencias acordes con la revolución. "Pido al Ejército que nos libre del Gobierno actual que representa más el pasado que el presente", ha comenzado Qaradawi dirigiéndose a la institución, al Ejército, que representa ahora el poder, y al que ha instado a que "forme un gobierno civil compuesto por los hijos de Egipto".

Un hombre como Qaradawi, que ha sufrido en sus propias carnes 30 años de exilio, no ha dejado de acordarse de los detenidos por temas políticos, y esa era otra de las exigencias a los militares: "Pido al Ejército que se libere a todos los presos políticos. Cada hora que siguen encarcelados los presos políticos se sigue cometiendo una injusticia, y el Ejército no debería cargar con esa responsabilidad", ha espetado.

Y hay que insistir en que Qaradawi ha tocado todos los puntos sensibles, incluido el de la economía, en un país donde a las protestas de la Revolución se han sumado las huelgas que piden mejoras salariales: "La obligación del pueblo egipcio es trabajar hoy más que nunca para levantar la economía del país. Los que hemos hecho y apoyado la revolución no debemos ser responsables del deterio económico del país".

No ha podido Qaradawi acabar de otra forma su sermón que acordándose de los palestinos, y del papel de Egipto. "Pido al Ejército que abra el paso de Rafah y que nos permita reanudar nuestros lazos y nuestro contacto con nuestros hermanos palestinos", ha concluido.

Tras el sermón, Qaradawi ha dirigido la oración del viernes (juntando las oraciones del dohor y del asar) y con la excepcionalidad final de la Oración del Ausente, un plegaria hacia los "mártires de la época de Mubarak y de la revolución". Después de las oraciones, la plaza de la Liberación irrumpió con los gritos: "El pueblo quiere la limpieza del país, y no quiere ni a Husni ni a los que lo apoyaron, ni a su partido ni a sus ayudantes".

La noticia en otros webs

• webs en español
• en otros idiomas

http://www.elpais.com/

_____________

Yusuf Qaradawi ابحث في موقع القرضاوي

.

Israel afimra que dos barcos de guerra iraníes amenazan...

Dos buques de guerra iraníes tendrían previsto cruzar esta noche el canal de Suez en dirección a Siria. El ministro de Exteriores israelí, Avigor Lieberman ha alertado esta tarde de los supuestos planes iraníes.

Según el ministro, el Estado de Israel no puede aceptar un desafío parecido. Lieberman ha advertido desde Jerusalén que Israel no ignorará la provocación iraní. Resuenan tambores de guerra en Israel, que hace tiempo que lanza mensajes a la comunidad internacional, a la que acusa de abandono ante las amenazas iraníes.

http://fr.euronews.net/
http://www.youtube.com/user/euronewses

Inside the Israeli Military Repression of Nabi Saleh: Night Raids

Inside the Israeli Military Repression of Nabi Saleh: Night Raids from Joseph Dana on Vimeo.

by Joseph Dana

The military repression of Nabi Saleh, up close and personal. This video was taken in Janurary 2011 in the West Bank village of Nabi Saleh, west of Ramallah. The Israeli army raided the village at 02:00 and went from house to house in order to photograph and record the ID information of the children and young adults. In this video, both of the children, 11 year old Kareem and 14 year old Islam were arrested in the days following the raid. 14 year old Islam has been in January since the time of his arrest and will have a hearing on 14 Feb 2011 regarding the charge of stone throwing during a demonstration against the occupation in Nabi Saleh. 11 year old was arrested following this night raid but released after a five hour interrogation.

For those that do not understand Hebrew or Arabic, what is being said by the soldiers is strict discussion about names and ID numbers. The commander spells the names of each of the children and recites their id numbers for this second officer who writes down the information. At one point, towards the end of the video, the commander asks if the child threw stones during the demonstrations. The answer given by his mother is no.

For more on the military repression of the popular struggle in the West Bank please visit The Popular Struggle Coordination Committee. popularstruggle.org. The video is courtesy of the Belal Tamimi of Nabi Saleh who shot the footage.

http://vimeo.com/19749432

Egipto celebra el adiós de Mubarak y vive expectante el primer día sin el 'rais'

Mañana tranquila en El Cairo tras una noche de celebraciones por la caída de Mubarak, destituido por el Ejército tras 18 días de protestas populares.- La plaza de la Liberación va recuperando la normalidad al tiempo que crecen los rumores sobre el futuro del ya expresidente

Directo: Sigue los últimos acontecimientos en Eskup | Vídeo: Alegría en las calles de El Cairo

Egipto vive su primer día sin Hosni Mubarak tras 18 días de protestas que han acabado con el régimen. La tranquilidad, las dudas y la esperanza se mezclan a primera hora con las peticiones de que el 'rais' sea juzgado y los rumores sobre su marcha de Egipto. La plaza de la Liberación, epicentro de las protestas, recupera poco a poco la normalidad, los militares han empezado a desmontar las barricadas y la gente se organiza para limpiar el lugar. Existe una sensación de misión cumplida entre los egipcios, que sin embargo no descartan volver a las protestas si el nuevo Gobierno no cumple con sus promesas democráticas. En el Parlamento, otro de los lugares donde se ha acumulado la tensión en los últimos días, las barricadas ya han desaparecido. El tráfico en toda la ciudad recupera el bullicio y el ruido habituales.

La ola de cambio en el mundo árabe que empezó en Túnez se extiende ahora a Argelia, donde estáprevista una manifestación masiva para esta mañana.

El país ha empezado a caminar hacia un futuro lleno de esperanzas. No puede esperar un camino fácil, pero el primer paso ha constituido un momento casi aéreo de orgullo y euforia. La algarabía se extendió durante todo el día de ayer como una fuerza imparable capaz de arrasar un régimen. Las voces se alzan con la convicción, esta vez, de haber puesto un pie en la Historia.

Los egipcios han demostrado en 18 jornadas extraordinarias que la unión entre las nuevas redes sociales y las viejas manifestaciones puede derribar cualquier muro. La libertad se ha abierto ante ellos dulce, enorme, casi inabarcable. Fueron pacientes, constantes y pacíficos ante los últimos zarpazos de la tiranía, y han triunfado: Hosni Mubarak,dictador durante 30 años, ha dimitido y huyó hacia su mansión de Sharm el Sheij, en el mar Rojo. Con el colofón de que Suiza congeló pocas horas después buena parte de su fortuna, estimada en varios miles demillones de euros.

"Mabruk, Mabruk!", felicitaba un soldado al borde de las lágrimas a un anciano con galabeya (túnica) y turbante que se abrazaba a él. A su alrededor todo era rojo, blanco y negro. Los colores de la bandera ondean por cualquier rincón, asoman por las ventanillas de los coches o decoran los rostros.

Desvanecimientos, ataques de nervios y torceduras han tomado el relevo a las heridas de bala y las pedradas. Egipto entero canta y baila. Los clásicos sirven para cualquier ocasión: "Nuestra canción habla del pueblo, de los pobres que no tienen nada pero lo pueden todo y luchan por su libertad, porque son fuertes y tienen convicciones y dignidad", gritaba Samer Maher mientras sus amigos bailaban con los brazos alzados chasqueando los dedos al compás de una canción de Said Darwish.

"Es el mejor día de mi vida". "Es lo que siempre quise para mis hijos"."Tengo 27 años y nunca pensé que podría elegir al próximo presidente.En unas elecciones libres, en democracia.... Este es solo el primerpaso, mañana estaremos otra vez en Tahrir". Todo el mundo tiene unahistoria que contar esta noche en la plaza Tahrir.

En los tanques, los soldados tratan de contenerse mientras de todas partes surgen espontáneos que les besan o cubren con banderas. En la entrada de un puesto de zumos un hombre insistía en invitar a un jugo de caña a dos militares de escaso mostacho a los que sacaba varias cabezas.

El Ejército ha asumido temporalmente el poder, con la promesa de una "transición pacífica" hacia "una sociedad democrática". El papel de los militares en la victoria que los egipcios celebran ha sido considerado fundamental por un pueblo que puso en ellos sus esperanzas, pero temió por un momento haberse confiado demasiado. Durante los primeros minutos los jóvenes soldados no se atrevieron a unirse a la celebración, pero el pueblo empujaba fuerte y no fueron capaces de mantener la serenidad mucho tiempo. Sin perder el control de la situación, manteniendo las identificaciones y los cacheos, los militares terminaron uniéndose a la fiesta.

Nueva etapa en Oriente

La caída del rais, celebrada por Estados Unidos yEuropa, abre también una nueva etapa en Oriente Próximo. Mientras Israel y Arabia Saudí han expresado su inquietud por el cambio, los islamistas de Gaza, Irán y Líbano lo ven como una oportunidad. Tras las revoluciones de Túnez y Egipto, millones de ciudadanos árabes y norteafricanos han constatado que pueden elegir su propio destino.

Los grandes momentos históricos, y el de ayer lo fue sin duda, se resumen en pocas palabras. Como la breve declaración de Omar Suleimán, el vicepresidente que intentó heredar un régimen y fue engullido por los acontecimientos [Aquí puedes ver el vídeo]: "En las difíciles circunstancias que atraviesa el país, el presidente Hosni Mubarak ha decidido abandonar su cargo. Ha encargado al Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas que dirija los asuntos del Estado". Eso fue todo. Segundos después, como si 80 millones de egipcios hubieran estado escuchando el mensaje televisado, el país entero estalló en júbilo.

El tono desafiante que Mubarak y el propio Suleimán habían utilizado la víspera, la inmensa decepción y rabia que habían provocado en la multitud, han quedado lejos en un instante. Probablemente ambos sabían, cuando aparecieron en televisión el jueves por la noche, que el poder se les escurría de las manos. Mubarak habló esa noche con un amigo personal, el ministro israelí Benjamín Ben-Eliezer, y le confesó que había llegado el final de su era. "Solo aspiraba a marcharse con dignidad", comentó Ben-Eliezer. Ni eso consiguió. En el último momento, solo pudo huir en helicóptero de un palacio rodeado por manifestantes. Con el colofón habitual en estos casos: la congelación de su fortuna, estimada en muchos miles de millones de euros, por parte de los bancos suizos.

Presión del Ejército

Aún no se conoce bien el desarrollo de los momentos finales. Parece claro, en cualquier caso, que los mandos militares hicieron saber a Mubarak, en algún momento del jueves, que su resistencia ya era inútil. Los generales, sin embargo, no han querido empujar hasta la calle al que había sido su héroe y seguía siendo un amigo y un jefe respetado. Eso explicaría los confusos comunicados del Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas, el incomprensible discurso de Mubarak, mezcla de arrogancia, sentimentalismo y minucias constitucionales, y la confusión que dominó la jornada. "Hubo un pulso oculto entre el Ejército y el dúo Mubarak-Suleimán", explicó a la edición digital de Al Ahram el general Safwat el-Zayat, exdirigente de los servicios secretos egipcios.

Ante Egipto se abren enormes esperanzas. También grandes incógnitas. El nuevo máximo dirigente, el general Mohamed Tantaui, se dirigió anoche a la nación para decir que el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas estudiaba la situación y sus próximas medidas, para homenajear a los jóvenes "mártires" de la revuelta y para rendir tributo a Hosni Mubarak por "sus sacrificios en tiempos de paz y de guerra". De Tantaui se esperaba una tutela temporal en la transición hacia la democracia. Eso era lo que había prometido en un anterior comunicado: conducir pacíficamente a los egipcios a una sociedad democrática. El Ejército ya había prometido levantar el estado de excepción cuando la gente desmontara el campamento de la plaza de la Liberación.

Sus primeras órdenes, no confirmadas oficialmente, han consistido en la destitución del Gobierno y en la disolución del Parlamento. En cualquier otra situación, esas decisiones serían interpretadas como el inicio de una dictadura de los espadones. En Egipto han puesto fin a un sistema tiránico, cruel y corrupto hasta la médula. El hecho de que el general Tantaui no mencionara siquiera a Suleimán se he interpretado como una ruptura seca con el poder caído. No ha habido el menor intento de simular alguna continuidad constitucional con el pasado.

Nueva generación de políticos

Conviene recordar, en cualquier caso, que Tantaui es amigo de Mubarak y le ha sido fiel hasta el final. Y que los generales de mayor rango, Tantaui y el resto de los miembros del Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas, han sido parte esencial de la dictadura y se beneficiaron de la corrupción. El Ejército se negó a disparar contra la multitud en los momentos más críticos de la revuelta y eso, además de acrecentar su prestigio entre la población, permitió que la caída del régimen no conllevara un baño de sangre. No existe indicio alguno, sin embargo, de que los generales sean fervientes demócratas, ni de que estén dispuestos a renunciar a su poder y privilegios. Cabe suponer más bien lo contrario. La evolución de Egipto hacia un sistema de libertad y justicia no ha hecho más que empezar.

La mayor potencia del mundo árabe dispone, al menos, de una nueva generación de políticos. No son los ancianos Mohamed el Baradei o Amr Musa, que desde el inicio de la revuelta se postularon como posibles futuros presidentes de un Egipto democrático, sino los 20 o 30 jóvenes profesionales que organizaron a través de Facebook y el correo electrónico una revolución inspirada en la de Túnez, pero de volumen y consecuencias mucho mayores. El líder de ese grupo, Wael Ghoneim, ejecutivo comercial de Google en la región, casado con una estadounidense e ideológicamente liberal, representa mejor que nadie tanto el rostro como el impulso de una generación egipcia que desea libertad política, económica, social y religiosa, en un sistema capaz de integrar con igual comodidad a los Hermanos Musulmanes, a los profesionales laicos y al Egipto profundo, rural y analfabeto.

http://www.elpais.com/

Egypt: Why is Israel so Blind?

The last several decades have shown that left-leaning politicos have been right about the nuances of the peace process.

Israel's President Shimon Peres (R) has consistently tried to show the international community that Israel is committed to peace with the Palestinians [Reuters]

MJ Rosenberg

Those of us in the pro-Israel, pro-peace camp do not enjoy being proven right — although we invariably are.

Our standard recommendation to Israel is that it should move quickly to achieve agreements with the Arab states and the stateless Palestinians before it is too late.

And the Israeli response is that there is no urgency to make peace — except on Israeli terms — because Israel is strong and the Arabs are weak.

The most egregious example of this phenomenon comes from Egypt, where in 1971 President Anwar Sadat offered to begin negotiations toward peace in exchange for a two-mile wide Israeli withdrawal from the east bank of the Suez Canal, which Israel had captured along with the rest of the Sinai Peninsula in the 1967 war.

Learning from history

The Nixon administration told the Israeli government to explore the idea because Sadat was intent on going to war if he did not get his territory back.

The peace camp in Israel and its allies here urged Israel to follow Nixon's advice and hear Sadat out. The lobby, of course, told Nixon to mind his own business.

As for the Israeli cabinet, it told Nixon's emissary, Assistant Secretary of State Joseph Sisco, that it had no interest in discussing Egypt's offer. It voted for keeping all of the Sinai Peninsula and sending Egypt a simple message: no. After all, the Egyptians had shown just four years earlier that they were no match for the IDF.

Two years later, the Egyptians attacked, and within hours all of Israel's positions along the canal were overrun and its soldiers killed. By the time the war ended, Israel had lost 3,000 soldiers and almost the state itself. And then, a few years later, it gave up the entire Sinai anyway - not just the two-mile strip Egypt had demanded in 1971.

The peace camp was proven right. But I don't recall anyone being happy about it. On the contrary, we were devastated. 3,000 Israelis (and thousands more Egyptians) were killed in a war that might have been prevented if the Israeli government had simply agreed to talk.

Reneging on Oslo

This pattern has been repeated over and over again. The Oslo Israeli-Palestinian peace process, which gave Israel its safest and most optimistic years in its history, collapsed after Prime Ministers Binyamin Netanyahu and Ehud Barak repeatedly refused to live up to its terms.

During the Oslo process, Yasir Arafat's Palestinian Authority did what it was supposed to do: it combated terrorism so effectively (Hamas had launched a series of deadly bus bombings to thwart the peace process) that Netanyahu himself telephoned Arafat to thank him. By 1999, terrorism was effectively defeated in Israel. It was an amazing time, with the free and safe movement of goods and people from Israel to the West Bank and back again - not the way it is today with a towering wall separating Israelis from Palestinians and dividing Palestinians on one side from Palestinians on the other.

But the temporary end of terrorism did not achieve the transfer of any actual territory to the Palestinians. Netanyahu and Barak nickeled and dimed the Palestinians to death - actually, to the death of the peace process, which for all intents and purposes is now buried. By the time Clinton convened the Camp David summit in 2000, any good will between the two sides was gone.

One could go on and on. According to President Bill Clinton, Prime Minister Ehud Barak could have had peace with Syria in 2000 until, at the very last minute, Barak chickened out. He was afraid of the settlers. The opportunity for full peace with Syria, which would almost certainly also mean peace with Lebanon, as well as a lowering of tensions with Syria's ally, Iran, came again in December 2008.

Missed opportunity

The Turks had brokered a deal with the Syrians that Prime Minister Olmert celebrated with a five-hour Ankara dinner with Turkish Prime Minister Recep Tayyip Erdogan. Olmert went home. The Turks waited for Israel's final approval.

And then this is what happened next, according to Israeli New York University professor Alon Ben-Meir:

To the utter surprise and dismay of the Turkish government, five days after Olmert returned to Jerusalem, Israel began a massive incursion into Gaza. Ankara felt betrayed by the Israeli action and deceived by Olmert's failure to inform the Turkish Prime Minister of Israel's pending operation of which he, as the Prime Minister, was obviously fully aware of and could have disclosed to his Turkish counterpart while he was still in Ankara. For Mr. Erdogan, the problem was compounded not only because he did not hear from Olmert the message of peace which he eagerly anticipated, but a 'declaration' of war with all of its potential regional consequences.

It is hard to describe the depth of the Turks' disappointment, not only because they were left in the dark, but because a major breakthrough in the Arab-Israeli peace process of historical magnitude was snatched away.

This incident was a major first step toward the collapse of Israeli-Turkish friendship, which - along with the relationship with Mubarak's Egypt - was the cornerstone of Israel's sense of security.

Who's left? Jordan. However, Israel consistently ignores King Abdullah's demands that it end the occupation of the West Bank and the blockade of Gaza.

And then there is the US. President Obama put his prestige on the line to achieve an end to the Israeli-Palestinian conflict but all Israel did in response was to ridicule him and reject every suggestion the president made - no matter that Israel receives more US aid than any other country, by far.

Anyone who cares about Israel at all has to be appalled by these repeated blunders - all backed by AIPAC and its cutouts in Congress.

Future steps

When will Israel's supposed friends learn?

Maybe never. In today's New York Times, Yossi Klein Halevi, an influential Israeli journalist, expresses fear, almost terror, about the Egyptian revolution. He tells a "grim assumption":

It is just a matter of time before the only real opposition group in Egypt, the Islamist Muslim Brotherhood, takes power. Israelis fear that Egypt will go the way of Iran or Turkey, with Islamists gaining control through violence or gradual co-optation.

Note how Halevi conflates Turkey with Iran (a ridiculous comparison based only on the fact that democratic Turkey opposes Israel's blockade of Gaza) and then adds Egypt to the list.

And then there is the latest fright word, the Muslim Brotherhood. You would never know it from Halevi, but the Brotherhood is non-violent, has always opposed al-Qaeda, and condemned 9/11 and other acts of international terrorism.

Yes, they are an Islamic organization which would prefer an Egypt based on Islamic law, much as the Shas party - a significant part of Israel's ruling coalition - pushes for an Israel based on its extreme interpretation of Torah.

Halevi (and other lobby types) may want the Muslim Brotherhood to be terrorists but, sadly for them, that is not true. And, besides, the January 25 revolution is not a Muslim Brotherhood revolution. They support it - almost all Egyptians do - but that does not make it theirs. Nor do they claim otherwise.

The bottom line: I am happy for the Egyptian people, but I am sad for Israel - not because it is genuinely threatened by this revolution but because Israel's leaders seem determined to turn the revolution against them.

One can only hope that Israel and its lobby wake up. I hate always being proven right when it comes to Israel. I care about it too much.

MJ Rosenberg is a Senior Foreign Policy Fellow at Media Matters Action Network. The above article first appeared in Foreign Policy Matters, a part of the Media Matters Action Network.

http://english.aljazeera.net/indepth/opinion/2011/02/201128131221271956.html

Noam Chomsky:"EEUU sigue en Egipto su libreto habitual"

Author: H.Awarekeh

En las últimas semanas, los levantamientos populares en el mundo árabe lograron la salida del dictador tunecino Zine El Abidine Ben Alí, la inminente caída del régimen de Hosni Mubarak, un nuevo gobierno en Jordania y el compromiso del dictador yemení de dejar el poder cuando termine su mandato. El profesor Noam Chomsky analizó qué significa esto para el futuro de Medio Oriente y la política exterior de Estados Unidos para la región. -¿Cuál es su análisis de lo que está sucediendo y cómo puede repercutir en Medio Oriente? -En primer lugar, lo que está pasando es espectacular. El coraje, la determinación y el compromiso de los manifestantes son destacables. Y, pase lo que pase, éstos son momentos que no se van a olvidar y que seguramente van a tener consecuencias a posteriori: abrumaron a la policía, tomaron la plaza Tahrir y se están quedando allí a pesar de los grupos mafiosos de Mubarak. El gobierno organizó esas bandas para tratar de expulsar a los manifestantes o para generar una situación en la que el ejército pueda decir que tuvo que intervenir para restaurar el orden y después, quizás, instalar algún gobierno militar. Es muy difícil predecir lo que va a pasar. Los Estados Unidos están siguiendo su libreto habitual. Ha habido muchas veces en las que un dictador “cercano” perdió el control o estuvo en peligro de hacerlo. Hay como una rutina estándar: seguir apoyándolo tanto tiempo como se pueda; cuando se vuelva insostenible -especialmente, si el ejército se cambia de bando-, dar un giro de 180 grados y decir que siempre estuvieron del lado de la gente, borrar el pasado y después hacer todas las maniobras necesarias para restaurar el viejo sistema pero con un nuevo nombre. Presumo que eso es lo que está pasando ahora. Están viendo si Mubarak se puede quedar. Si no aguanta, pondrán en práctica el libreto. -¿Qué opina de la apelación de Obama a que se inicie ya la transición en Egipto? -Cuidadosamente, Obama no dijo nada. Mubarak también estaría de acuerdo con que debe haber una transición ordenada. Un nuevo gabinete, algunos arreglos menores en el orden constitucional no es nada. Está haciendo lo que los líderes norteamericanos generalmente hacen. Los Estados Unidos tienen un poder abrumador allí. Egipto es el segundo país que más ayuda militar y económica recibe de Washington. Israel está en primer lugar. El mismo Obama se mostró muy a favor de Mubarak. En el famoso discurso en El Cairo, el presidente estadounidense dijo: “Mubarak es un buen hombre. Ha hecho cosas buenas. Mantuvo la estabilidad. Seguiremos apoyándolo porque es un amigo”. Mubarak es uno de los dictadores más brutales del mundo. No sé cómo después de esto alguien pudo haberse tomado en serio los comentarios de Obama sobre los derechos humanos. Pero el apoyo ha sido muy grande. Los aviones que están sobrevolando la plaza Tahrir son por supuesto estadounidenses. EE.UU. es el principal sostén del régimen egipcio. No es como en Túnez, donde el principal apoyo era Francia. Los Estados Unidos son los principales culpables en Egipto y también Israel, que junto con Arabia Saudita fueron los que prestaron apoyo al régimen cairota. De hecho, los israelíes estaban furiosos porque Obama no sostuvo más firmemente a su amigo Mubarak. -¿Qué significan todas estas revueltas en el mundo árabe? -Este es el levantamiento regional más sorprendente que puedo recordar. A veces, lo comparan con Europa del Este, pero no es contrastable. Nadie sabe a lo que llevarán estos levantamientos. Los problemas por los que los manifestantes protestan son de larga data y no se van a resolver fácilmente. Hay una pobreza tremenda, represión, una falta de democracia y también de desarrollo. Egipto y otros países de la región recién pasaron por el período neoliberal, que trajo crecimiento en los papeles junto con las consecuencias habituales: una alta concentración de la riqueza y de los privilegios, un empobrecimiento y una parálisis de la mayoría de la población. Y eso no se cambia fácilmente. -¿Cree que hay alguna relación directa entre estos levantamientos y las filtraciones de Wikileaks? -En realidad, la cuestión es que Wikileaks no nos dijo nada nuevo. Nos dio la confirmación para nuestras razonables conjeturas. -¿Qué pasará con Jordania? -En Jordania, recién cambiaron al primer ministro. Fue reemplazado por un ex general que parece ser moderadamente popular, o al menos no es tan odiado por la población. Pero esencialmente no cambió nada. Fuente: Telesur/ http://www.almanar.com.lb/spanish/adetails.php?eid=793&cid=27&fromval=1&frid=27&seccatid=38&s1=1

Noam Chomsky “El mundo árabe está en llamas”

El mundo árabe está en llamas”, informó Al Jazeera el 27 de enero, mientras en toda la región los aliados occidentales “están perdiendo rápidamente su influencia”.
La oleada de sacudidas se puso en marcha a partir del espectacular levantamiento en Túnez –que expulsó a un dictador apoyado por Occidente–, con repercusión especialmente en Egipto, donde los manifestantes superaron a la brutal Policía del dictador. Los observadores comparan estos acontecimientos con la caída de los dominios rusos en 1989, pero hay importantes diferencias.

Una crucial es que no existe ningún Mijaíl Gorbachov entre los representantes de las grandes potencias que apoye a los dictadores árabes. Más bien, Washington y sus aliados mantienen el bien establecido principio de que la democracia es aceptable sólo en la medida en que responde a objetivos económicos y estratégicos: aplicarla en territorio enemigo (hasta cierto punto), pero no en nuestro patio trasero, por favor, a menos que esté ampliamente domesticado. Sin embargo, la comparación con 1989 tiene alguna validez: Rumanía, donde Washington mantuvo su apoyo a Nicolae Ceaucescu, el más terrible de los dictadores de Europa del Este, hasta que esa alianza se volvió insostenible.Después, Washington aplaudió su derrocamiento y el pasado fue borrado.

Se trata de un patrón estándar: Ferdinand Marcos, Jean Claude-Duvalier, Chun Doo Hwan, Suharto y muchos otros útiles gangsters. Puede que este sea el mismo camino de Hosni Mubarak, junto con los rutinarios esfuerzos de intentar asegurar que el régimen sucesor no se desvíe muy lejos del camino aprobado. Las esperanzas actuales parecen estar puestas en el general Omar Suleimán, recién nombrado vicepresidente de Egipto y leal a Mubarak. Suleimán, durante largo tiempo jefe de los servicios de inteligencia, es despreciado por la rebelión popular casi tanto como el propio dictador.

Un dicho común entre los expertos es que el miedo al Islam radical necesita de la (reticente) oposición a la democracia desde un punto de vista pragmático. La formulación es errónea. La amenaza general ha sido siempre la independencia. En el mundo árabe, EEUU y sus aliados han apoyado regularmente a islamistas, en ocasiones para prevenir la amenaza del nacionalismo laico.

Un ejemplo muy familiar es Arabia Saudí, el centro ideológico del Islam radical (y del terrorismo islamista). Otro de una larga lista es Zia ul-Haq, el dictador más brutal de Pakistán y el favorito del presidente Reagan, quien llevó a cabo un programa de islamización radical (con fondos saudíes).

“El tradicional argumento presentado dentro y fuera del mundo árabe es que no hay nada equivocado, todo está bajo control”, dice Marwan Muasher, antiguo diplomático jordano y ahora director de investigación sobre Oriente Medio del Carnegie Endowment. “Con esta línea de pensamiento, las fuerzas atrincheradas argumentan que los oponentes y todos los que claman por las reformas exageran las condiciones en la práctica”.

Por tanto, la opinión pública puede ser rechazada. Esta es una doctrina de origen antiguo y que se generaliza a lo largo de todo el mundo, incluido el territorio norteamericano. En caso de disturbios, puede que se necesiten cambios tácticos, pero siempre con una
mirada puesta en mantener el control.

El vibrante movimiento democrático en Túnez estaba dirigido contra “un Estado policial, con poca libertad de expresión o asociación y serios problemas con los derechos humanos”, dirigido por un dictador cuya familia era odiada por la corrupción. Esta fue la afirmación del embajador norteamericano Robert Godec en julio de 2009 en el cable publicado por Wikileaks.

Por lo tanto, para algunos expertos, “los documentos de Wikileaks podrían crear un reconfortante sentimiento entre el público norteamericano de que los diplomáticos no están dormidos en los laureles” y que los cables apoyan hasta tal punto la política de EEUU que es casi como si Obama estuviera filtrándose a sí mismo, como Jacob Heilbrunn escribe en The National Interest. “EEUU debería darle a Assange una medalla”, dijo el titular del Financial Times. El responsable de analistas de política exterior, Gideon Rachman, escribe que “la política exterior norteamericana aparece retratada como una política con principios, inteligente y pragmática… La posición pública mantenida por EEUU en cualquier tema es habitualmente también la posición privada”. Desde este punto de vista, Wikileaks socava las “teorías conspirativas” que cuestionan los nobles motivos que Washington proclama regularmente.

El cable de Godec apoya ese argumento, al menos si no vamos más allá. Si lo hacemos, como el analista en política exterior Stephen Zunes informa en Foreign Policy in Focus, encontraremos que, con la información de Godec en la mano, Washington suministra 12 millones de dólares de ayuda militar a Túnez. Como suele ocurrir, Túnez fue sólo uno de los cinco beneficiarios extranjeros: Israel (de manera rutinaria); dos dictaduras de Oriente Medio, Egipto y Jordania; y Colombia, que ha tenido por largo tiempo el peor récord en derechos humanos y la mayor ayuda militar de EEUU en el continente.

La afirmación principal de Heilbrunn es que los árabes apoyan las políticas de EEUU dirigidas a Irán, que fueron reveladas por los cables de Wikileaks. Rachman también se hace con este ejemplo, como los medios en general, aclamando estas alentadoras revelaciones. Las reacciones ilustran el profundo desprecio por la democracia de ciertas personas formadas. No se menciona lo que piensa la población y que es muy fácil de descubrir. De acuerdo con las encuestas publicadas por el Brookings Institution en agosto, algunos árabes están de acuerdo con los comentaristas occidentales de Washington en que Irán es la amenaza: el 10%. Por el contrario, los que consideran a EEUU y a Israel como la mayor amenaza va del 77% al 88%. La opinión de los árabes es tan hostil a las políticas de Washington que una mayoría (el 57%) piensa que la seguridad regional mejoraría si Irán tuviera armas nucleares. Por tanto, “no hay nada equivocado, todo está bajo control”, tal como Marwan Muasher describe la fantasía predominante. Los dictadores nos apoyan. Sus súbditos pueden ser ignorados, a menos que rompan sus cadenas y la política deba ser ajustada.

Otra filtración también parece prestar apoyo a los entusiastas juicios sobre la nobleza de Washington. En julio de 2009, Hugo Llorens, embajador de EEUU en Honduras, informó a Washington de una investigación de la Embajada acerca de “asuntos legales y constitucionales alrededor del derrocamiento por la fuerza del presidente Manuel Zelaya”.

La Embajada concluyó que “no hay duda de que el Ejército, la Corte Suprema y el Congreso Nacional conspiraron el 28 de junio en lo que constituyó un golpe de Estado ilegal e inconstitucional contra el Ejecutivo”. Muy admirable, excepto que el presidente Obama procedió a romper con casi todos los latinoamericanos y europeos al apoyar al régimen golpista y sobreseer las consecuentes atrocidades.

Quizás la revelación más destacada de Wikileaks es una relacionada con Pakistán, reseñada por el analista de política exterior Fred Branfman en Truthdig. Los cables revelan que la Embajada de EEUU también es consciente de que la guerra en Afganistán y Pakistán no sólo intensifica el creciente antiamericanismo, sino también “los riesgos de desestabilizar el Estado paquistaní” e incluso elevar la amenaza de la máxima pesadilla: que las armas nucleares puedan caer en manos de terroristas islámicos. De nuevo, las revelaciones “deberían crear un sentimiento reconfortante… de que los diplomáticos no están durmiéndose en los laureles” (en palabra de Heilbrunn), mientras Washington camina incondicionalmente hacia el desastre.

http://blogs.publico.es/noam-chomsky/54/el-mundo-arabe-esta-en-llamas/